Ново изменение на ЗУТ?

Повечето архитекти, като чуят абревиатурата ЗУТ, веднага правят асоциация с ограничения, ядове, разправии, накратко казано - ЗУТ=неприятности. Защо е така? Законът за устройство на територията най-често е пречката, поради която добри идеи излизат извън рамките на позволеното и следователно отпадат - кои в зародиш, кои заради върнати проекти. Същевременно, ЗУТът оставя всевъзможни вратички за всички желаещи да го надхитрят и готови „водят преговори” с човека, който стои над закона. А именно главния архитект или министъра на регионалното развитие и благоустройството. Според текстове в същия този ЗУТ, седящите на тези два поста са над закона и могат да издават разрешения, които са (или биха били) отхвърлени при нормална процедура. Оттам насетне в една сериозна част от случаите, разрешение за строителство взимат сгради, грубо нарушаващи ЗУТ и бъркат в очите не само на колегите, но и на всички неархитекти-минувачи или живущи наоколо.

Ето откъде идва лошото име на ЗУТ. И както и да го въртят и променят, положението, чудно защо, си остава все същото. Няколко пъти правиха корекции, но хаотични и очевидно - без особен успех. Точно затова, този път специална междуведомствена група се е нагърбила с тежката задача да създаде Закон за изменение и допълване (ЗИД) на ЗУТ, който да бъде подготвен при активно обществено обсъждане, взимайки предвид предложенията и идеите на широк кръг хора - както колеги архитекти и градостроители, така и хора извън бранша, имащи отношение по въпроса. Звучи ви малко като покана за участие в създаването на закон? Е - точно това имам предвид. На страницата на КАБ, което е и основното публично място за работа по темата, е създадена специална секция “Гореща тема“. Там може да се наблюдава и участва в развитието на закона за изменение на ЗУТ. А тук, в блога на ARHITEKTURA.BG, създаваме рубрика - алтернативно място за среща на мнения и дискусии. Под формата на коментар, абсолютно всеки може да даде своето мнение или предложение по въпроса. Всички градивни коментари ще бъдат обсъдени и взети предвид от междуведомствената група при създаването на закона.

Подхващаме инициативата за по-голяма публичност заедно с КАБ, защото смятаме, че е крайно време хората да отстояват  гражданската си позиция и да участват активно при създаването на законите - както би трябвало да бъде в едно съвременно общество. Всеки, който се чувства недоволен от липсата на наказателна отговорност, от размерите на корупцията, от незаконното строителство или от безкрайно сложните и дълги процедури по изготвяне и одобряване на устройствените планове, е свободен да изкаже идеите си накратко казано „как за вбъдеще това да се поправи”.

Екипът на ARHITEKTURA.BG подканва читателите си към активна позиция, градивни коментари, за да няма повече нагли престъпления и да не се появяват повече недоразумения като това:

отстояние?



Автор: арх. Виктор Чолаков
Тагове: , , ,

76 Отговора на “Ново изменение на ЗУТ?”

  1. Creator says:

    Според мен проблема не е толкова в ЗУТ,колкото в ведомствените вратички и процедури които оставя “открехнати”.Споменатите правомощия на министара и главния архитект на София и са само върха на аисберга.На мен ми е направила впечатление една друга дребна “чиновническа практика срещу заплащане” ,която силно сгъсти обкражаващата ни среда.Когато се издават визи за проектиране не се показват съседните парцели със градите в тях ,или съответните изменения в застроителния план.Така на практика в ЗУТ си пише 1.5Н през дъно на парцел и 1Н през улица ,обаче няма от какво да ти ги отчетат и сградите стават едни гъсти,гъсти с едно стабилно РЗП ;).Съществения проблем обаче за нас като архитекти е ,че според ЗУТ ние сме “плаващ чиновнически” субект с единствена цел да подаде документи за разрешение за строеж.Правата и отговорностите спрямо проекта и неговата цялост + поселдващия авторки надзор на практика изобщо ги няма.Наи - лошото е ,че на досат колеги това положение им харесва понеже нямат отговорности.От тук обаче няма и рпава върху проекта ,добрия резултат бяга и доброто отношение на клиента заедно с парите му също.

  2. mok says:

    Това наистина е така. Принципно в имотите се спазва някаква рамка от сорта 1/3H до съседен имот (или в по-конкретен случай примерно 5 метра до дъно), но това е порочна практика, тъй като при висока сграда реално се губи това 1.5H през дъното.

  3. _sense_ says:

    @Creator
    Да, наистина това са две от основните проблематични точки.
    1. РОЛЯТА НА ЦЕНТРАЛНАТА И МЕСТНАТА ВЛАСТ. В концепцията, която КАБ е разработила, конкретно се третира и възможността за отпадане необходимостта от издаване на визи - така е видна цялата необходима информация от една страна и от друга страна се анулира една от възможностите за “чиновническа практика срещу заплащане”. Как да стане това? Направили сме предложение в изменението да се въведе задължение по закон към общините - на сайтовете им да се публикува информацията, свързана със съдържанието на плановете и със съответните актове за тяхното изменение и т.н. Може да видите направеното предложение от КАБ към МРРБ - публикувано е на адрес http://www.kab.bg в рубриката ЗУТ-ГОРЕЩА ТЕМА. И не само това…
    2. РОЛЯТА НА АРХИТЕКТА. Това за мен лично е Важната ни задача. Първо ние да се отнесем осъзнато към нашата роля в обществото и тогава да заявим позициите си адекватно, така че и другите да възприемат нашата роля в нейната цялост. Самите наши действия и изразяваното от нас отношение трябва да е красноречиво, иначе и закон няма да ни помогне. Но в тази връзка сме оставили ОТВОРЕНИ ВЪПРОСИ към всички колеги архитекти в работните материали. Целта ни е да предложим текстове с ясна визия за ролята на архитекта, които да бъдат включени в изменението на ЗУТ.

    арх. Мариела Андреевска

  4. janabel says:

    Жалко, че никъде не ни се чува думата. Общо взето всички коментари си остават в специализираните издания и нищо навън. Затова и никой не ни обръща внимание, но това си е грашка най-вече на ръководството на КАБ.
    По отношение на закона, който вече не е закон а един компот, няма какво да се говори. Неободим е нов закон изчистен от всичките простотии вкарани в него веднага след приемането му, че до сега.Например уникалният чл 24, ал.3 -нова от 2004 год.и други подобни.
    Необходимо е да се промени философията на закона. да е закон не само за устройството на територията,а да е закон за проектирането,строителството и експлоатацията на сградите,съоръженията, инфраструктурата,благоустройство. Всичко това не само за надземното, а и за подземното строителство.В настоящия закон има безкрайно много празноти и недоразумения. Примерно сега сградите се делят на жилищни, обществени и т.н. а нормите са разполагане на сградите са предимно и най-вече за жилищни сгради, за останалите почти нищо. Когато става дума за ослънчаване има ли значение какво е предназначението на сградата и т.н.
    Второ ролята на гл. архитект- той хем иска да държи ключа за бараката хем да има и пълна проектантска правосопособност.Щом по този въпрос всички главни архитекти са единодушни, трябва да им се сведе ролята до това да се занимават с Устройствените планове инфраструктурата и благоустрояването.На базата на тях гл. арх. трябва да издава виза за проектиране с ясно ограничени параметри и това да е разрешението за строеж- както е в много други страни. От там нататък всичко да е в ръцете на надзора-лицензиран и отговорен за годноста на проекта и качеството на строителството.То сегашните гл. архитекти и без това за нищо не носят отговорност.

  5. Младенов says:

    Въпросите с ограниченията в един закон са сериозни – това е моралът на обществото и взаимната защита на интереси. Не бива да изпадаме в крайности и да оставим безадресна отговорността. По време на строителството проблемите с поземлените имоти и постройките се решават за десетки години напред. Как след 20 години да потърсиш отговорност от лице, което не се знае дали и живо или не е в страната. Да не омаловажаваме ролята на институциите. Но трябва да се очертаяг по строго техните ангажименти по отношение на контрола и гаранциите. При сегашното развихрило се хаотично и незаконно строителство не ми се мисли какво ще стане ако физическо лице, приятел на инвеститора, има всички права за одобряване на проектите и строителството му. Шуробаджанащината няма да е по-малка, а отговорността никаква. Може да вземем пример от банките с техния гарантиран от държавата влог, само че транслиран в областта на градоустройството.

  6. Rumen says:

    За да се прекрати порочната практика на “бавене” на инвестиционни проекти,трябва да се въведат ясни срокове за всяка една процедура, от издажане на скица за имот до издаване на разрешение за строеж или удобряване на ПУП. И за да сме сигурни че тези срокове работят, трябва да се въведе работеща система за контрол върху спазването на тези срокове и “Мълчаливо съгласие” за решенията на административните органи. Инвеститорите и проектантите трябва да са спокойни че ако мине срока за издаване на разрешение за строеж /напр./ и няма мотивиран отказ, то те могат да продължат своя проект, а чиновника който не си е свършил работата ше понесе съответните санкции от вишестоящи органи. Успоредно с това трябва да има действаща система за контрол върху решенията на главни архитекти, експертни съвети и т.н. В момента “Мълчаливото несъгласие”, и неясно мотивираните откази, срещу които не е възможно да се възразява са основните инструменти за корупционен натиск от страна на общинските и държавната администрация. Ако искаме да работим в нормална конкурентна среда на това трябва да се сложи край. В противен случай си говорим и пишем за визи за отстояния и за морала на обществото и ще продължим да се сблъскваме със стената на безстопанствеността и бездържавността. На второ място общината трябва да поеме ролята си на място където се създават, обсъждат и реализират градоустройствени концепции и чиято сила не е в разрешителните процедури а в контрола на строителството. Не е редно главният архитект да подписва стотици разрешителни за строеж на пристройки, прустройства и т.н. а да няма общ поглед върху градоустройството на територията за която отговаря.

  7. _sense_ says:

    janabel,
    искаме думата ни да се чуе. И не само искаме, а предприемаме и действия, за да превърнем желанието ни в действителност. mok чудесно го е казал тук - “смятаме, че е крайно време хората да отстояват гражданската си позиция и да участват активно при създаването на законите -както би трябвало да бъде в едно съвременно общество.”
    Не се оплакваме и от липса на внимание, но важното е да си зададем въпроса “Какво достатъчно ценно можем да предложим, така че да оползотворим посветеното ни внимание?” Заявената позиция на КАБ в публичното пространство се намира в сайта на камарата и на този адрес http://sg.stroitelstvo.info/show.php?storyid=816174
    Нов закон - това също е от разискваните теми в МРРБ. КАБ работи отдавна по тази тема. Но сега иде реч за поредното изменение на ЗУТ. Новото правителство по целесобразност е взело решение в краткосрочен план да се работи върху подготовката на Закон за изменение и допълнение на ЗУТ и така дефинира задачата пред междуведомствената експертна комисия. В дългосрочен план - на първото заседание на комисията Зам.министър Прегьов изрази подкрепа на предложението да се работи върху създаването на нов закон.
    Дали това ще остане на думи или ще стане факт, отново зависи в голяма степен от нашите действия.

  8. _sense_ says:

    Г-н Младенов,

    бихте ли направил опит за транслиране на банковия опит в областта на градоустройството? Интересно е да видим идеята Ви в цялост - принципни положения, основни лица и механизми за прилагане в нашата сфера.
    Благодаря Ви предварително!

    арх. Мариела Андреевска

  9. _sense_ says:

    Румене,
    идеята за въвеждане на “Мълчаливо съгласие” в предложенията за ЗИД на ЗУТ в момента се изследва от юридическа страна от специалистите юристи, към които се обърнахме за помощ. Надежда ни дава факта, че тя вече е заложена в закон и то подходящ по смисъл за мотивиране на това предложение - виж. чл.28 от ЗАКОН ЗА ОГРАНИЧАВАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНОТО РЕГУЛИРАНЕ И АДМИНИСТРАТИВНИЯ КОНТРОЛ ВЪРХУ СТОПАНСКАТА ДЕЙНОСТ. Този закон може да видите на този адрес http://www.bgstuff.net/content/view/815/536/
    На по-късен етап от подготовката ни ще споделя тук какъв е резултата от проучванията и консултациите на юристите по тази тема.

  10. арх Калина Павлова says:

    ЗУТ сега позволява следната ситуация: Подробен устроиствен план на Св.Св. Константин и Елена е приет от МРРБ като предварителен план, а не окончателен. По този начин всеки, който иска да строи трябва да процедира план извадка от плана. Тъй като плана не е окончателен авторът му трябва да съгласува всяка план извадка-чл.133 ал.1 от ЗУТ. Това е положение което дава монополна позиция на автора на проекта за ПРЗ на Св.Св. Константин и Елена арх. Митрев и то в продължение на години - от 2004г. Също така за да бъдат съгласувани план извадките инвеститорите на ПРЗ на курорта,Константин и Елена холдинг - смятано за част от ТИМ, се е договорил с проектанта да принуждава хората за да получат съгласовка да сключват договор за ежегодно изплащане към холдинга на суми изчислени на база на кв.м. новопостроена площ.
    ЗУТ не предвижда ясна процедура за съгласуване - мотиви за отказ и не фиксира срок в който предварителен проект може да стане окончателен?!
    Промени в ЗУТ, които бяхме предложили от Варна не бяха приети. Дали сега ще има шанс?

  11. Архитект says:

    Обърнете внимание на публикувания меморандум в сайта на КАБ- гореща тема ЗУТ. Управниците на България са решили да дадат права на чужди архитекти, каквито самите български архитекти нямат. А я се опитайте да работите в европейска страна, дори и да сте спечелили конкурс- ще трябва да минете през такова сито и ще ви поставят такива условия, че ще се откажете. Независимо, че сме европейска страна. А ние отваряме пазара си без ограничение за чужди архитекти, пък в същото време ограничаваме нашите архитекти. Срамота!!!

  12. _sense_ says:

    Арх. Павлова, за кои предложения от Варна става дума? Пристигнали са само предложенията на община Варна и Вашето писмо с въпроси.
    Хубаво е, че повдигате въпроса за липсата на механизъм и ясни правила за устройване на територията в интервала от допускане за изработване на нов план до неговото одобряване. Има ли посочено от вас решение по темата в предложенията, за които говорите?

  13. _sense_ says:

    @Архитект

    В меморандума е визирана много важна тема, за която КАБ е необходимо да изложи аргументирано и отговорно единна позиция - РОЛЯТА НА КОНСУЛТАНТА. Какво означава консултант, кой изпълнява консултантски функции, сред основните /разбирай базови/ участници ли е в инвестиционния процес и само в инвестиционния ли има роля? и още много други въпроси. Предизвикан е от целите, които БААИК си е поставила и твърде настоятелно брани да бъдат постигнати с поредното изменение на ЗУТ. Вижте целите на БААИК на сайта на каб http://www.kab.bg и ще разберете по-добре ролята на МЕМОРАНДУМА. Въпросът за консултанта не е откъснат сам по себе си. Той е свързан директно с ролята на архитекта-проектант. Затова е даден пример и с германските архитекти. Да, доста застрашително звучи това, което и Вас е стреснало. Но е добре, че колегите са го извадили на бял свят, за да се замислим навреме и да си дадем сметка какво искаме.

  14. Creator says:

    Още от създаването си БААИК- “плаващото лице” наречено “консултант”(от комерсиална гледна точка звучи доста важно)се опитва поне на книга да изземе функциите хем на общинските одобряващи инстанции , хем на “проджект мениджър” , хем на авторски надзор вместо проектанта - всичко това с предтекст за трето лице с присъщата му обективност.И ако първото е въпрос на държавен регламент и закони , второто е почти непознато за българската практика - макар в европа то да е работа вършена основно от архитектурните бюра (надявам се скоро да доиде деня в които ще се борим за това) то трета точка засяга пряко всеки български архитект и всички организации свързани с него.Под засяга имам предвид ,че пряко изземва труда на проектанта (без да има никаква логика тази работа да бъде извършена от консултанта качествено).Лошото е че много от колегите нямат нищо против ,понеже по този начин изчезва една тяхна отговорност :( ,но не си дават сметка че това рязко променя категорията на проектанта от лице даващо завършен продукт в черноработник изработващ няколко графични нормативни документа.

  15. Julyan von Emona says:

    Аз като съавтор на меморандума,съм искрено изненадан че вълнува колегията. Бидейки в същността си сух параграфист тук само ще добавя, че в основният закон на страната - Конституцията, поне на две места е казано че сме с равни права по отношение на вътрешното ни законодателство. Цялата препратка към Германия в т.ч. и страните от ЕС, която този меморандум съдържа, е направена с оглед да се доаже неравноправното положение в което ще изпаднем вследствие иззетите от сегашният текст на ЗУТ права на проектанта, който ЗУТ чужденците няма да спазват, по силата на ратифицираните от Р България международни конвенции, които съгласно същата тази Конституция имат приоритет спрямо написаното в ЗУТ. За да се избегне това антиконституционно положение единственият начин е и ние, чрез нашия ЗУТ да получим същите права като чужденците. Разбира се това няма как да се харесва на БААИК, зяащото дирекно означава от т.н. консултанти, да бъде отнета значителна част от хляба на който се радват в момента. Същевременно за съжаление и всред колегията има лица ,които се опасяват от управление на строителството поради липса на опит, криворазбран артистизъм или от чист мързел. Няма лошо! Има решение и за това! В момента заедно с група от част от съставителите на меморандума работя върху проектотекстове на ЗУТ къдетоще бъде записано, че правата по управление на дтроителството вкл. до разрешението за ползване се осъществяват от проектанта. Консултанта ще действа,само ако е управомощен от страна на проектанта с договор. По този начин нямащите опит, артистите и мързеливците всред нас, ще могат да прехвърлят тези си функци върху консултанта, заедно ссъс съответните отговорностти разбира се! Ако някой в направлението на меморандума има разработени готови членове с проектотекстове винаги ще намери начин да ни намери.Поне аз,въобще няма да обърна никакво внимание на препоръки от типа “Трябва да направим….” - не за друго а защото нямаме никакво време. Работната група по ЗУТ е съставена и вече провежда(!)своите заседания.

  16. bgarch says:

    Колкото по- рано ние, българските архитекти разберем, че:
    1. Упражняването на строителен надзор е ПРАВОСПОСОБНОСТ НА ФИЗИЧЕСКИ ЛИЦА, а не право на група лица, лиценз на търговска структура и т.н
    2. Тази правоспособност е част от професията на архитекта и е предмет на третиране в ЗКАИИП, включително и на архитекти- чужденци, независимо че са от ЕС. И това е така във всички ЕС страни
    3. Упражняването на строителен надзор е част от нормалната и естествена дейност на архитекта, независимо от желанието или нежеланието на някой да я върши (не всички правим градоустройство, но всички сме правоспособни за това, нали!)
    4. Възможността ние, архитектите, да се научим да вършим това, (поне за тези, които не го знаят и могат), е много по-лесна, отколкото мнозина от нас си мислят.
    5. Час по- скоро трябва да заменим срамежливото соц. понятие “авторски контрол” с нормалното европейско понятие “строителен надзор”

    то професията ни ще продължава да зацикля и да бъде нещо различно от професията “архитект” в европейския смисъл на думата. Докато бъдем изместени на нашия пазар от европейските архитекти, без те да ни допуснат до своя!

  17. effreytor says:

    И сега действащият закон съдържа условия и ред при които може да се парира монополното положение на проектант на устройствен план,които извършва манипулиране чрез план-извадки по чл.133 от ЗУТ

  18. effreytor says:

    Горният пост е адресиран към арх.Паврова

  19. arch. PC says:

    ЗУТ не се спазва в своята цялост. Съответно няма реално и достатъчно бързо възмездие - при това то трябва да е лично, а не общо за института, което се размива в обща/социална безотговорност - за забавяне, за неинформиране и/или непризоваване на авторите-архитекти/ проектанти да участват като собствена и на инвеститорите си защита при разглеждането на проектите, както и при взети некомпетентни решения, направени некоректно представяния на проектите (целенасочено, понеже не е осъществена подкупна практика)и мн. др. т. Авторът-архитект трябва да стане с по-важна роля от администратора, който го обслужва, което е въпрос и на изградена гледна точка, а тя у нас носи ясния рецидив на тоталитаризма; а, докато има мошеници, ще има и мошеничества… Въпросът тук е как да се съотнесат участниците, та да стане поне нещо свястно от процеса; а по-конкретно - какво е реално в сегашната ситуация. По спазване на сроковете: ако до определения срок не се излезе с решение, да се счита, че отговорът е „да“; отговорността тогава трябва да се носи със съответната тежест, когато има в проекта проблем; тежестта в соътветната инстанция трябва да се прилага безкомпромисно в цялата йерархична схема от долу до горе; проблемът с професионализма се решава от КАБ, като не се допускат до практика хора с неналичен стаж и като се правят съответни наказания за непрофесионални действия. Облекчаването на тежестта на процеса е свързано и с работни места, които не достигат - и, щом държавата ни няма средства, нека се откаже от т. нар. „одобряване“, което най-често е лов на вещици, като вещица е всеки, не желаещ да плаща под тезгяха; този рецидив може светкавично да си смени вида, като новият ред на проверка - естествено, частен - стане подобна група, но вече не на служба, а частници (частният сектор не е доказал - и по света, и у нас, - че може да гарантира морал). Пример за това са именно частните структури, наречени „банки“, които и в световен мащаб, и у нас доказват за пореден път съвсем явно, че са носител именно на рецидиви в отношенията между човеците; от тях поуки могат да се вземат, като се анализират въз основа на наличан морал пробламите им, но пример те не могат да ни бъдат, г-н Младенов.

  20. Julyan von Emona says:

    Всеизвестно е, че съм основоположник на идеята да няма въобще инстанция, нито държавна нито частна, която да да одобрява инвестиционните проекти. Проектантът по закон е длъжен да спазва самия закон. В този аспект като добър (по смисъла на Търговския закон) търговец , той е длъжен да даде на възложителя “изправна стока”. Неговата изправна стока предсавлява инвестиционния проект. Неизправността на стоката следва да може да се обжалва пред компетентен орган или съд и то от заинтересованите (нека за момент изоставим понятието “непосредствено засегнати”) страни. Като тангираща на всеки поземлен имот Общината, а в отделни случаи и Държавата, чрез своите улици, съответно комуникационни мрежи са съседи на имота в който ще се осъществява строителство съобразно изработеният инвестиционен обект.
    Моля нека бъдат така добри да го обжалват пред компетентния орган след като пак по закон възложителят го е обавил на съседите.Толкова!
    този въпрос има и морална страна и тя се свежда до отговора на въпроса “От къде на къде общината съответно държавата (а още по вече някакво частно лице)ще одоабрява моите(на проектанта)действия. Поставен по този начин въпроса може да бъде видян и в следният аспект. “Значи аз като гражданин и специалист- съответно юридическо лице, по презупция действам против волята на закона, та да се налага да има някой който да одобрява моиете действия защото по дефиниция моята лоялност е под съмнение - ерго следва да доказвам своята невинност. Я помислете нормалното право не казваше ли “невинен до доказване на противното”

  21. rumen says:

    Много често чуваме да се казва, че един закон е добър, но не се спазва. За мен това е безмислен израз “нонсенс”. Един добър закон трябва да е направен по начин, който не допуска неспазването му. В противен случай той е безмислен. Не можем да разчитаме само на “морала на обществото” за да се спазват законови и морални ценности. В този смисъл трябва много да се работи в посока ясни правила и механизми за контрол. Няма как според закона да има срок 7 дни а в действителност положението да е такова, каквото всички знаем че е. Добрият закон има механизми които да дават възможност на всички заинтересовани реално да си търсят и намират правата.

  22. rumen says:

    Наскоро се направиха промени в начина на заплащане при зделки с недвижими имоти, хонорари на нотариуси и адвокати. Архитектурната професия е регулирана професия, с минимални цени на проектиране определене с наредба. Предлагам идеята същият механизъм на заплащане да се въведе за всички проектантски услуги за които има определени минимални цени за проектиране и целият процес да се контролира от Камарата на Архитектите и Инжинерите.

  23. Julyan von Emona says:

    Ако сериозно говорим за изменение на ЗУТ трябва да започнем от чл.1. Там е мястото където в основата да кожем какво уреждаме с този закон и какво искаме във връзка с това уреждане. В този аспект много по качествен беше първоначалният текст начл.1 - този от 2000 година а не днешния, който освен че не казва нищо, дори няма силата и на внушение, защото не издържа на основно зададени логични въпроси, като например “що е нация”, за да можем едва след това да твърдим, че територията на република българия е НАЦИОНАЛНО богатство.

  24. psihi says:

    Един от основните проблеми е слабата централна власт. В какви условия са поставени архитектите и какво трябва да се очаква от тях? Искат се детски градини, разширения, паркове и други “благини”, а имотите и парцелите за това са или реституирани (съвсем законно), продадени или със сменено предназначение. Масово се работи на парче - нищо ново. Вдигат се показателите - застроена площ и обществено обслужване, а инфраструктурата си остава същата. Генерира се трафик на места където условията не позволяват подобна намеса и са наложителни ограничения. И още и още…всички виждат какво става. Нещата са обърнати наопаки. Архитектурата вместо да решава проблемите ги задълбочава. Какво става с устройствените планове? Къде са транспортните схеми? Къде е рамката определяща развитието на дадената територия? В момента кой решава къде, какво да се строи? Не може да се очакват чудеса от архитектите след като не са решени нещата на по-високо ниво. ЗУТ е само техническата страна на нещата. Каквито и нововъведения да се измислят, нищо няма да се промени ако няма воля и промяна в начина на мислене в тази държава.

  25. Julyan von Emona says:

    Идеята за слабата централна власт се нуждае от уточнение. Ако под “слаба централна власт” следва да се разбира, че тя не може да изземе реституираните имоти със закони аналогични на тези за национализацията от 1947г.трябва ли да я правим силна?Аз по скоро считам, че властта не умее да ползва инструментите на пазарната икономика чрез които да осъществи належащи устройствени изисквания- в този смисъл тя наистина е слаба. Иначе дори сега действащия ЗУТ притежава достатъчно възможностти - в смисъл ако властта умее да ги използва - за осъществяване на почти всяко произволно взето начинание. Абсолютно сигурен съм в това! Ако има нещо негативно с което властта се характеризира, това не е толкова корупцията (каквото и да значи това), колкото систематичната некадърност. Тя просто е обладала всички политически сили и се разпространява със скоростта на холерна пандемия.

  26. арх. Калина Павлова says:

    До _sense_ says - Да предложенията ми за промени в ЗУТ касаят точно това. Едно разсрочено влизане в сила на планове, за които общините нямат средства, чрез план-извадки от тях, което се прави и сега, но по-много несправедлив начин и е източник на невероятна корупция. В административен съд Варна се водят вече доста дела по такива казуси. Предлагаме ясна и справедлива за всички процедура за финансиране, изработване и влизане в сила по етапно на първични планове. Предложенията могат да претърпят осъвършенстване в дискусии, но проблема, който адресират и основната идея мисля, че си струват.
    Качила съм предложенията тук, най-долу: http://kma-varna.forumotion.com/forum-f5/topic-t520.htm

  27. арх. Калина Павлова says:

    Промените предлагани от столична община в чл. 16 ми се струват доста несправедливи - вижте т.5,т.19,т.23 !!!

  28. архитект Параскова says:

    ЗИД на ЗУД,сега се мисли за ЗУД на ЗИД на ЗУТ….Мога да перефразирам -ЗИДОВЕ и Препятствия…Веригата по изпълнение на един обект е толкова удължена ,че направо хваща за шията инвеститора.Имам опит и вече съм с мнение по въпроса-ролята -Консултант .Писач на ред бумажтини,за да се приведе обекта в експлоатация.Такива консултански фирми се нароиха преди няколко години чрез комисия ,която благолавяше група от хора ,които не ги бива за никъде.Пишат се доклади от специалисти,прихванати по некадърност и послушание срещу дребни стотинки ,а последствията са ,че в общините никой не ги зачита за нищо.Обектите с доклади ,даже се гледат под лупа.На един мой обект,при изкопни работи не ме повикаха за определяне на нулата и се изкопа/прекопа/по дълбок изкоп.С конструкторът на обекта взехме решение за удължаване на основите до здраво и преценихме с инвеститорът възможност за мазета.Консултантът не разреши!!!!Той е бивш шеф и се видя на практика ,кой коли,кой беси….Направихме обратен насип -цял етаж за да му угодим на некъдърността…При други строежи ,други консултанти си затварят очите,защото си чакат хонорара пускат обекта без покана на проектанти…Няма договори за авторски надзор,всичко е театър .В крайна сметка много обекти са в невъзможност за привеждане в експлоатация.Затова Авторите-проектанти да се активизират и да си вземат обратно иззетите им функции.Без авторски надзор,хилаво бебе-недогледано…Аз съм си виждала грешка ,който не работи ,той не греши и съм вземала съответна мярка за нейното решаване.
    Не съм съгласна веднага да се раздават печати с няколко месеца или година,на млади завъшили току що архитекти,заради които и най-некадърният консултант трупа активи.Поне 3 години с по- голям батко или кака.Това беше реплика към КАБ.бг.
    По въпроса дали да пуснем тук европейците да ни правят проектите,аз предлагам и китайците…Те вече са навсякъде,защо може би -бура “всичко за лев”-шега за тези които разбират от шега…
    В Мароко Гилдията на архитектите пази територията си …като национална..трябва да станеш член ,за да проектираш..
    Предложение :За международни конкурси-цял свят да дойде,добре,но за нашия хляб -моля на опашката….В България има толкова кадърни архитекти,които им печелят международните конкурси,че да си даваме правата е самоубийствено.КАБ И САБ да допълнят условия за защита…Защо иначе плащаме членски внос???Не е демократично,но докога Българите ще сме отворени и кланящи се на всички?Тук за да се работи изискват печат за пълна проектантска правоспособност…Ако в чуждестранните колективи,вземат и нашенец с печат,кой ще бъде авторът???нещо не ми се връзва.
    Дано с нов закон не тръгнем по-стария начин..

  29. АП says:

    Предложение:
    Мотив:Поради застрашаваща застроителна политика и загрозяване на обитаемата среда и отстраняване на факторите анонимност и систематична некадърност.
    1.Да се задължават общини и частни инвеститори за провеждане на конкурси,като се създаде методика за прилагане-в кратки срокове и на състезателен принцип-избере най-доброто решение.Тези рамки могат да се прилагат при задължителност и закон!
    2.Конкурсите да бъдат отворени към всеки ,без ограничение на пол,възраст или други входни такси,по възможност и анонимни .
    3.Да се даде възможност за публичност,което е достатъчно условие да се спре с лошото проектиране.
    4.Цената за участие и откупки е право на възложителя.
    Заб.Миналата година имаше конкурс”Къща от Итонг”-наградата беше 1000лева,а имаше много участници.От което следва,че парите за архитекти,дизайнери,инжинери не са най-важното…поздрав

  30. Дончо says:

    Промените в Закона за устройство на територията (ЗУТ) вероятно ще бъдат готови в края на април 2010. Това съобщи на 9 март министърът на регионалното развитие и благоустройството Росен Плевнелиев на среща с Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България (КРИБ). „Измененията трябваше да са изготвени до края на март, но вероятно ще се забавим около месец, за да чуем мнението на всички браншови организации“, обясни министърът.

    Преди дни Консултативният съвет, подготвящ закона, изпрати поредната му версия на сдруженията в бранша. „Искаме промяната да се направи по отговорен начин. Законът трябва бъде по-прост, ясен и некреативен, защото ни омръзна да предлага решения за всичко“, коментира Плевнелиев. По думите му съветът е получил огромен брой предложения от гилдията, някои от които си противоречат. „Например Камарата на архитектите в България предлага напълно противоположни неща в сравнение с други организации“, сподели министърът. Затова, по думите му, дори се търси вариант законът да бъде разделен на две части.
    ………………………………………………..
    Има ли някой от Вас тук пишещите последния проект на тези промени?

  31. Дончо says:

    Властта се допитва до занаята за промените в ЗУТ
    30.04.2010 г.
    В следващите 10 дни Министерството на регионалното развитие и благоустройството ще изпрати до браншовите организации готовите промени в Закона за устройство на територията.

    Целта е професионалните сдружения да обсъдят документа за пореден път преди окончателното му одобрение. Това съобщи председателят на Камарата на архитектите Петко Йовчев на общото събрание на организацията, започнало днес в Несебър.

  32. _sense_ says:

    Не, все още последния проект на промените не е предоставен за обсъждане. Очакваме ги при всяко последно поредно публично обещание на министър Плевнелиев. Информацията е прясна - от днес.

  33. vdgg says:

    Промените в ЗУТ, колеги, както и досега, ще ги разберем от Държавен вестник.

  34. АП says:

    Дано някой се сети,че трябва да се разграничат двата раздела
    Градоустройство и високо строителство….Сега всичко е такава каша,само ПУП-Кинт…пунктрири на ограничителна линия..на парче,без посока-на мах.ЗП и РЗП.
    Тази свобода ,без градоустройствена концепция-създава хаос и липса на акценти,зелена територия…въобще пространства.
    Трябва да се отдели градоустройствената част ,като важен репер за бъдещи строителства,а не както сме я почнали,та доникъде не сме я докарали.Стари са ни застрителните планове,а пък новите не указват-структириране на застроени и свободни площи.Как да насочим в тази посака промените?Ако имате идея не е късно да се направи нещо на тези обсъждания.

  35. Дончо says:

    Трябва да се оправят и категориите на обектите!
    Нe може един обект от 1 кв.м. /самостоятелен обект/ в блок да бъде 4-та категория,а една къща от 1000 кв.м да е пета.
    Едното изисква Надзорна фирма , а другото Технически ръководител.Трябва да се прави разлика и между ремонт, и строителство…но мисля,че отдавна ви е известно,че хаосът е напълно целенасочен в ЗУТ, защото колкото повече чиновникът тълкува законът толкова повече рушвети ще има за него.Колкото повече документи се изискват толкова повече корупция ще има без гаранции за безопастност и надежност.
    И все се забравя,че основната отговорност носи винаги проектантите, а не чиновникът,който след две години ще бъде сменен и ще му остане само натрупаното в извънработно време :-)
    В момента в София само има обитаеми над 2000 сгради без акт 16 , но хората си живеят от 5 и повече години в тях.Просто не са си платили където трябва :-) Докога така г-н арх.Диков и г-н инж. Плевнелиев, а в цяла България? Всъщност колко са обектите със 100% реално издадени документи,а има ли нормални изисквания за да има 100% реални документи!? :-)

  36. АП says:

    По време на строеж се извършват какви ли не промени.Не можеш да обхванеш с ясновидски поглед,какво ще поиска още инвеститорът.Ако поправките за екзекутив се нанасят върху одобрената ,такъв пожар става/ако е с червено/,че на никой не му е ясно ,а и не допълва нови площи.Скоро имах случай,копали си частично мазе,къщата е одобрена без сутерен.На кой чертеж да покажа реално изграденото.Да не се лъжем,в България всеки прави отклонение..А за да няма такива,каквото и да измислят-консултанти и тям подобни,все тая.Да не споменавам привантивен контрол от общината.там само търкат столовете и чакат шараните.
    Ще се бутат ли къщите и блоците със съществени промени?Защото-такава е причината тези обекти да са без акт.15.
    Тъй като това е невъзможно,нека поне ЗУТ да допуска и по-съществени отклонения-не само по чл.154 ал.3,а и създаване на реална документация -под форма на заснемане/на финал/,стига авторът на проекта да е съгласен и да му се плати като за ново строителство.Това при случаите/без цитирания член/и при не много “нахални”отклонения.Аз си знам няколко обекта ,на които се чудя,как ще създам екзекутивна документация.Един от тези “цървули в лачени обувки”/пардон,за епитета/си изкопа в мазето допълнително -басейн.Така му хрумнало,а дали може?!..Къщи -одобрени на 300кв.м.,сега са 500.По сегашните правила ,тия няма да се оправят никога.Та за това иде реч…да се узаконява срещу заплащане.Хем работа за нас,а за това трябва също да се мисли,така или иначе вече построеният палат няма кой да бута.Сега абсурдно е за тези по-новите ,да извадят някоя такава смачкана декларация отпреди 10 г./за незаконно строителство/.
    Пиша ги тези неща,дано някой чете.Дончо,вие сте много точен и с вашите предложения за категоризирането на обектите.

  37. Дончо says:

    /вижте колко проблема има да решава една фирма,която дори е инвеститор клас А???? …а какво да кажем за малките рибки инвеститори? Съществува чудовищен режим налаган от съществуващия ЗУТ,който е от полза само на чиновниците!

    Ето част от интервюто:

    Какво стана, след като избрахте мястото?
    - Започнахме да търсим строителна фирма, както и да подготвяме нужните проекти за получаване на разрешение за строителство. Тук се сблъскахме с факта, че в България една община, колкото и малка да е тя, има право да прави с инвеститор като нас каквото си пожелае.

    Общинският съвет определя по собствено усмотрение големината на всички такси. Например, ако разрешителното за строеж в София струва около 8-10 лв. на кв.м, а когато има съществуваща постройка, сумата е наполовина, тоест 4 лв., в Ботевград разрешителното за строеж струва 14 лв., независимо дали има съществуваща постройка, както е в нашия случай, или не.

    И още - в София разрешително за строеж се плаща само за застроени площи, за зелените и за асфалтираните площи не се плаща. В Ботевград се плаща същата сума за открития терен, която плащам и за застроения от 7000 кв.м. Така 90 хил. кв.м по 14 лв. на кв.м ни излизат около 1.3 млн. лв. Това е само разрешение за строеж, нищо друго.

    Разходите на общината, за да го издаде, са може би 1000 лв., може да са 5000 лв., дори 10 хил. лв., но не повече. Те все пак получават готови проекти, няма нужда да проектират нищо. Ние плащаме на проектанти, инженери и строителен надзор за проекта, за да го подготвят и съгласуват с институциите.

    Колко време отне съгласуването на проекта?
    - Нямахме проблеми от гледна точка на време, но разходите за разрешения, съгласувания и други са просто убийствени. Такива такси няма никъде по света.

    Искам да отбележа и друг фрапиращ факт. В тази община, и в която и да е било в България, не се получава нищо писмено. Когато плащаш таксата за разрешително за строеж, не получаваш никаква фактура, абсолютно нищо.

    Някой ти казва, дори понякога по телефона – трябва да платиш еди-колко си по сметката на общината. Чак когато ги платиш, получаваш документ. Така никой не ти показва кое как е изчислено предварително.

    Друг абсурд е, че след като станахме собственици на терена, първото нещо, което общината направи, е да ни поиска такса “смет” и данък “сгради”. Аз обясних, че данъка ще платим, но ние не работим и не би трябвало да плащаме такса смет.

    Че при нас в момента няма битови отпадъци, а за строителните сме платили на строителя, за да ги депонира. Отговориха ни, че няма значение, защото общинският съвет така е решил и защото в Ботевград всички лъжели с боклука.

    За 2009 г. таксата смет възлиза на 45 хил. лв. за услуга, която на практика не сме ползвали. Същата сума ни беше начислена и за 2010 г., въпреки че фабриката все още не работи. Тук ви спестявам и факта, че таксата смет беше изчислена на база отчетна стойност на предприятието, което се прави само тогава, когато не може да се определи реалният размер на отпадъците.

    В нашия случай не е правилно, защото “Пайплайф” на практика работи с безотпадъчна технология и плащането по реален обем ще ни излиза в пъти по-евтино.

    След като получихте разрешителното, започнахте ли строежа?
    - Пред получаването на самото разрешително за строеж имаше още пречки. Цялата организация на строителството в България е непроходима джунгла, където дори фирми с 20-годишен опит и надзор с 40-годишен опит понякога не могат да се оправят.

    Условията непрекъснато се променят. Опитах се още през май 2008 г. да разбера каква е процедурата, но никой не можеше да ми каже стъпките една след друга в хронологичен ред, без да изпусне нещо или да размени етапите. Това е една от причините за закъснението на проекта.

    В допълнение дори и тези стъпки, които е могло да правиш едновременно, никой не ти казва, че може да се възползваш от това.

    Цялото удоволствие ни струваше четири месеца. Проектът минава през много институции за съгласуване. И тук срещнах абсурди, които никой не може да ми обясни. Например – след като областната дирекция за пожарна безопасност съгласува проекта, дойде на проверка районният представител на същата тази дирекция и ни предписа допълнителни мерки.

    Самото строителство не ни създаде никакви проблеми. Много съм доволен от фирмата, с която работих. Имахме забавяне единствено заради лошите метеорологични условия, но закъснението ще бъде малко и очаквам, че след три седмици ще приключим.

    Това означава ли, че вече може да започнете работа?
    - Не, през октомври 2009 г. започна сагата ни с електрическото захранване. Фабриката има нужда от 6 мегавата, като на терена няма съществуващо електрозахранване и трябваше да се прекара ново. Има подстанция на 1.5 км, от която трябваше да се изтегли кабел до нас.
    ………….
    великото достижение на чиновниците е,че те нищо писмено като изискване не ви дават!Много често след това друг чиновник ви изнудва,че това не е така , а онака.
    А е много просто при издаването на едно разрешително за строеж или после да се дават само писмени и подписани от съответния служител ВСИЧКИ изисквания, а не да се криволичи във времето :-)
    Аз имах подобен проблем с един гл.архитект,който устно постави изискванията на общината,после след една година,новият гл.архитект каза,че нещата стоят по друг начин :-)
    Кога министър Плевнелиев ще предложите некреативен ЗУТ? :-)
    Проблемът според мен със ЗУТ-ът е,че трябва да се пише съвсем нов, с нова концепция, а не да се прави енската поправка в него! Такива поправки неработят!Съгласен съм с АП ,че трябва и реално разрешаване със всички допустими, но незаконни по сегашния ЗУТ обекти в цялата страна - загубите са предимно за държавата от загубите от данък сгради и такса смет! Нека се даде възможност да се узаконят всички неоспорими недвижими обекти.Ако е имало някакви проблеми с тях би имало жалби,дела и т.н. - за такива имоти не говоря да се узаконяват, за другите ,които уж не съществуват, ако попитате чиновниците :-)Прекрасен пример е и “малката незаконност” - усвоените балкони има няма около един милион в цялата страна :-)

  38. Дончо says:

    Още по темата какво ще прави ЗУТ с “незаконните постройки”
    От тази сутрин отец Иван построил сам единственият дом за 130 бедни създания,са го погнали от ДНСК и отърване няма.Ще му разрушават на човека това което е построил със собствени средства и труд.А отчето си е подал от 2007г проектите в община Елин Пелин и така са си останали до ден днешен. Явно не е бутнал рушвет на кметицата и гл.архитект.
    А проектите са били типови взети от канадски подобни заведения, не би трябвало да ги бавят толкова. Отец Иван е обладан от октоподът на държавната администрация и Бог само може да му помогне да не го удавят.
    Пак преди два дни - цяла махала от къщи на българи в Нови пазар - напълно незаконни според сегашния ЗУТ, а хората си живеят от години.Какво прави ЗУТ с тях?
    Подобни случаи има в цяла България - какво предвижда да предложи за такива неоспорими имоти новият ЗУТ, а дали изопщо ще се казва ЗУТ?
    Необходимо е също да има член или наредба към закона, който да регламентира ремонтите и преустройствата на малките обекти,например с площ до 100 кв.м.
    Не е нормално една смяна на предназначение на обект,един ремонт да изисква ХИКС и повече документи и съгласувания…
    Всичко това има смисъл само ако Държавата иска да намали корупцията,която се шири в държавните и общински администрации…
    А държавата как спазва ЗУТ се видя от спряния строеж на Спортната сграда, а друг пример-
    Най-големият мол на Балканите - „Карфур Цариградско”. Общата му застроена площ е над 240 хил. кв. метра…и в същото време не са си урегулирали поземлените парцели (УПИ) отзад там където ще трябва да са складовете и да влизат товарните камиони. Що за проекти са направили и още по-учудващото как са приети?
    Има ли вече готов някакъв вариант на новите поправки на ЗУТ?

  39. julyan von emona says:

    @Дончо - Къде летиш . Та ти говориш за революция в държавата. Много прав беше Кобурга (Симеон ІІ) “когато му дойде времето”. та когато му дойде времето ще урегулират онези УПИ там зад мола, пак когато му дойде времето държавата ни ще разбере че домът за 135 те бедни деца е пример за подражание а не за порицание и да даде облекчен режим за такива прояви и отново когато му дойде времето ще се случи и всичко останало. Твоя е вината че не разбираш че сега не му е времето! Анадън му?
    @Дончо -
    @Дончо -

  40. Дончо says:

    julyan von emona, мисля,че е време за революция :-)
    Защото ако чакаме да му дойде времето от само себе си няма да стане! Няма как самата администрация да направи такъв “ЗУТ”, който да бъде против нарастването на корупцията и до намаляването и като бройка.
    Промяна може да дочакаме ако хора като теб и други като теб от гилдията не си траят ми описват своите истории и сблъсък с Октоподът на администрацията.Сега е моментът при приемането на поредните поправки на ЗУТ. Проблемът е,че самия Плевнелиев вече е забравил какъв подкуп са му искали от НАГ преди години преди строежа на Бизнес центъра.
    Всички проблеми тръгват от трибуквието ЗУТ /Закон за Уреждане на Тунеядците/ Чиновникът абсолютно нищо не гарантира по изпълнението на проекта.Отговорността е изцяло на проектантите!А иначе според сегашния ЗУТ 90% от всички сгради са незаконни,но 60% са минали някак, а 30% са утихнали и чакат по-добри времена :-)
    Отново ли няма инфо какво става с поредните поправки,къде са при кого са и за какво са?

  41. julyan von emona says:

    @Дончо - Дончо, братко защо си мислиш че е време за революция. Та аз съм се справил с хрушчовия повик към “голямата химия” от края на 60-те, преживял съм Априлския пленум справил съм се с “развития” и после с “реалния и и със зрелия социализъм”, по едно време даже станах “всестранно развита личност” преживявам и демокрацията, защо си мислиш че няма да се справя и с твоята революция? В същност не те спирам да я правиш. Аз обичам и спектаклите! Хич не ме е грижа колко и за какво са поискали НАГ от Плевнелиев като рушвет. Важното е, ако това е вярно, аз какво мога да докача от цялата тази работа без да изям някоя тояга или като я ям, то поне да има защо. А калкото до “отговорността е изцяло на проектантите”, моли се това никога да не стане истина, както е истина в една Великобритания например. Ще ти истънеят ушите за няколко дни,че и моите въпреки че съм уверен по ще се справя от тебе. Така че ЗУТ-а си е добър както и да го или не го променят!

  42. julyan von emona says:

    Моля всички да ме извинят за правописните грешки, ама учредителите на блога не са помислили за направа на корегции

  43. mok says:

    @julyan von emona - Достатъчно е просто да си провериш какво си писал, преди да натиснеш “изпрати”, за да няма нужда от кореГции после ;)

  44. julyan von emona says:

    Проекта за измененията на ЗУТ които МРРБ - преди да достигнат Парламента - смята да внесе в МС са на електронен носител при мен. Същите със сигурност вече са и в централата на КАБ. Понеже аз не съм достатъчно “на ти” с опциите на блога, моля тези които се интересуват да се обърнат към централата на КАБ

  45. АП says:

    Проектът за изменение на ЗУТ са вече публикуван на страницата на КАБ.
    Аз четох и не видях никъде в този закон задължителни мерки в полза на архитектурата.Главният архитект-съгласува, а не одобрява.Същата песен -малко по-мажорно.
    Отрязали са издатините към странични рег.линии и кота корниз е “средноаритметично”спрямо прилежащ терен.
    Хубавото е ,че ще изискват задължителен договор и с архитект-проектанта,а не само с конструктора.
    За узаконяване,Дончо не може и да става въпрос,закъсал го е отец Иван и хора с подобни случаи.
    За ПУП-в нивите и горите има по-ограничаващи изисквания,но не е много ясно.
    А за остъкляване на тераса ,няма нужда от строително разрешение.Щом остъкляването на тераса е под такава защита -на закон,по-добре беше въобще да ги забранят.Така,че още отсега да се предвижда във фасаден план-концепция за такова остъкляване,за да се веят просторите с гащите.За задължителни гаражи се споменава,но щом го има изречението-паркиране в рамките на имота-озеленяването е хипотеза.
    Кинт-включва всичко и под покрив,кота било пада на 3.00м.спрямо кота корниз.
    Дава се зелена линия на обществено значими обекти-без право на обжалване.Очаквах повече,поредното според мен заиграване с думи,но пък на вас може да хареса.Приятно четене.

  46. Дончо says:

    АП, къде точно в каб? Не се съмнявам, че промените са козметични за да се запази статуквото и в полза на джоба на чиновниците :-)
    Колкото една норма е по-сложна и подлежаща на тълкуване толкова по корумпироопределяща става средата.
    А за отец Иван нещата се разрешиха по чиновнически :-) Спомнете си филма “Вилна зона”! Там се казваше “Вие на документи ли ще вярвате или на истината”! Е на отец Иван проблемът беше липсата на документи,вече ги има човекът, благодарение на острият обществен интерес!Чиновниците спешно ги създадоха пардон намериха :-) със задна дата и вече всичко става законно :-) Ето това правят норми,които са формални и достатъчни за установяване на истината, а не самата истина :-)
    >А за остъкляване на тераса ,няма нужда от строително разрешение.
    АП то и сега не се изисква , но кога едно остъкляване става усвояване и реален строеж със зидове от Итонг,нова фасада и промяна на предназначението на балкона например на кухня това е въпросът, който се питам дали е разрешен? Едва ли?
    Да оставим преобладаващите незаконни постройки у нас, но това с масовото незаконно строителство по фасадите е нетърпимо!В Гърция поне тях узакониха с глоби, а у нас според чиновниците няма такова нещо - усвоени балкони! Но ако видим процесът и от друга страна - какъв е законният път да се усвои терасата ще ударим отново на ЗУТ :-) Никак! Само фактът,че освен РС, ти трябва и Надзорна фирма, ме кара да попитам има ли някаква промяна относно категориите на строежите. Или отново един балкон в блок е по-тежка категория от една еднофамилна къща и в същата категория на един бизнес център от 5000 кв.м.Законът трябва да прави разлика между един самостоятелен обект какъвто е един апартамент в един блок и самия блок преди да се саздаде етажната собственост!До сега законът не прави такава разлика!
    А Министър Плевнелиев обеща един некреативен закон :-)

  47. АП says:

    Дончо,кликваш на КАБ/най-долу/,след това- гореща тема …втората..тук ..и цялото ЗИД на ЗУТ излиза с всички поправки с червено,зачертвания на цели закончета и алинеи.Доста ясно са го направили.
    Приятно четене,аз много не съм очарована.Даже си загубих цяла сутрин ,но поне ще ми върши работа,ако в този вид се одобри.Дано има някъкав ефект,но според мен прекалено много се набляга на правилата на “играта”,липсва нова нагласа.Много смесено ми звучи.Поздрав

  48. vdgg says:

    И кой точно е шарил с червеното моливче по закона, сътворявайки тази словесна плява? И къде са мотивите към това недоносче? Например зъбобол, ПМС или ставане сутрин с г.за нагоре?

  49. Дончо says:

    Най-много ми хареса,че доста е подраскано, но със сигурност може още да се драска :-) Проблемът е,че няма как от една драсканица да стане произведение на изкуството(законността) с някаква стойност над нула :-) И за това уважаемите експерти от МРРБ загубиха една година!
    Отново е спазен принципът многословие,двусмисленост и като ефект - доста креативен и тълкувателен от администрацията Закон, нищо лошо за администрацията :-)

    Инвестиционно проучване и проектиране
    Чл. 137. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) (1) В зависимост от характеристиките, значимостта, сложността и рисковете при експлоатация строежите се категоризират, както следва…

    Дали законът е добър може да си отговорите като видите как действа за микро-обектите. Кои обекти са микро,дали законът ги определя ? Ако там не работи - няма как да работи при пътищата :-)Знам,че си имаме “Закон” “слънце” и за “пътищата” :-) Но!

    Вземете един балкон и го приложете към нормата ЗУТ и ще разберете що за норма е действала и ще си действа отново, що за значимост, що за сложност,що за рискове,що за 5000 кв.м.!Един балкон от 5 кв.м.!

    4. четвърта категория:
    а) частни пътища, улици от второстепенната улична мрежа V и VI клас и съоръженията към тях;
    б) жилищни и смесени сгради със средно и високо до 30 м застрояване; сгради и съоръжения за обществено обслужване с разгъната застроена площ от 1000 до 5000 кв. м или с капацитет от 100 до 200 места за посетители;
    ж) реконструкция, основно обновяване и основен ремонт на строежите от тази категория, на строежите от втора категория букви „в”, „д” и „е” и на строежите от трета категория букви „в”, „г” и „е”.

    Въпрос: Балконът в един самостоятелен обект какъвто е един апартамент в ЕС дали е четвърта категория строеж?
    Доста креативно,което според министър Плевнелиев трябва да не се допуска!Забележете т.ж - там не е спомената само ПРЕУСТРОЙСТВО . От тук всеки който си усвоява балкона за да не попадне в четвърта категория трябва да пише в Разрешителното за строеж - Преустройство на собствен балкон :-)

    ———————————–
    Но пък се появява отново и любимия ми
    (4) Строеж, който по един критерии по ал. 1 попада в по-ниска категория, а по друг – в по-висока, се категоризира в по-високата категория :-)
    Ето казус какво означава по-висока категория Втора ли е по-висока от трета или четвърта е по-висока от трета :-)
    О.К. Знам,че всъщност става въпрос за по тежката категория :-)Ми така го кажете,другари!
    Понеже не виждам отново промени в категориите строежи и един балкон ще си остане отново четвърта категория и хората ще си продължат да си ги усвояват незаконно и градската среда да става все по гетска среда с елементи на селски тип да се промени така
    (4а) Строежи,РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕМОНТИ в САМОСТОЯТЕЛНИ ОБЕКТИ В етажна собственост , който по един критерии по ал. 1 попада в по-ниска категория, а по друг – в по-висока, се категоризира в ПО -НИСКАТА категория.
    Законът трябва да прави разлика между един Самостоятелен Обект какъвто е един апартамент в един блок и самия блок преди да се саздаде етажната собственост!До сега законът не прави такава разлика.Продължава да не прави!

    Тази норма за избор на по-ниската категория да бъде в сила за всички обекти до 100 кв.м ! Толкова ли е трудно?
    Само това изречение ще намали корупцията и ще доведе до увеличаване на законността на точно такива обекти,на техните ремонти,реконструкции,смяна на предназначението, пристроявания,надстроявания! Все режими при които имаме 99,99% незаконност понастоящем!
    АП и аз си загубих времето в четене на нещо с белези на закон, но със загубен смисъл, да не говорим,че от толкова триене липсват тук-там и номера на споменавани алинеи:-)

  50. vdgg says:

    Стига с тоз балкон бе, Дончо! Къде-къде по-страшни неща се задават! И пак имаме колективно творчество, което е равно на колективна безотговорност - МРРБ предложи, КАБ прие, и т. н. И така и не може да се разбере кой е авторът на простотията. Нали имаше работна група, която съвместно с МРРБ и парламентарната комисия да измисли промените? И докога, ако не е тайна, КАБ трябва да се произнесе? И за какво, ако не е тайна, толкоз колеги пишат становища и предложения до КАБ - още от 2008 г.?

  51. АП says:

    Този закон е написан за да се регламентира още веднъж посоката”ДА на корупцията”.За градоустройство не става и въпрос,изчезнало е като понятие.
    Колективното творчество е пак за тези,които са се окопали като феодали в общините.КАБ поне да направи така,че да обяви търг за това място/главен архитект/ срещу заплащане,както е за нотариусите.Да си признаем ,че много трябва да плащат,заради вредите,които са нанесли на професионалния ни имидж.Прощавайте,все пак между тях има и свестни хора,ама щом искат да са на това място,нещо не ми се връзва.Власт…Кой както иска да ме убеждава,но творецът е толерантен и не е за тази работа.
    Вчера една бизнесменка ми се оплака,че в гр. Гоце Делчев искала да обяви конкурс,но за да няма проблеми,направо го е възложила на ….познайте на кой???Сега реве,че хонорара/70 000 лв./е много висок,ама такъв бил по т.1,2,3,4 на методиката?Браво на тези рекетьори,поне вдигат нивото на професията ни.Кой ще ни чуе в министерството,когато ние сме се превърнали в “търговци и митничари”.

    Задава се нов стил-демократичен соцкубизъм “тип ориент”.Поне куличките/като джамийки/ ще се поставят по централно,а не по две на ъгъл.Сградите ще са без тераси и издатини,ще монтираме “веселото” пране на мятални колци,под прозореца.

    Ако има шанс,чрез този форум,да се систематизират някои и други предложения-конкретно и дадат в министерството на г-н Прегьов,ще има някакъв смисъл…иначе е губене на време и все същото.

  52. mok says:

    @АП - Подготвяме специална тема-дискусия за проектозакона на ЗИД на ЗУТ, който МРРБ прати към КАБ на 21-ви. Там ще може всеки запознал се с текста да даде мнение/предложение по казуса. А инче - именно за това поехме инициативата да си сътрудничим с КАБ - за да може да се чуе по-добре “гласа на народа” от управляващите.

  53. Дончо says:

    Балконът драги ми vdgg, е лакмус що за законови норми действат у нас и ЗАЩО ХОРАТА НЕ ПРАВЯТ МНОГО НЕЩА ЗАКОННО!
    С такива закони няма как да имаме законност! Освен балкони, визирам и микро-обектите като пристройки, реконструкции, ремонти, там където незаконността е близка до 100%.
    Вие (vdgg) казвате “къде-къде по-страшни неща се задават”, е как няма да се задават като прости неща като един балкон не могат да се разрешават законно, а Вие искате по-сложните неща да се разрешават!А не мислите ли,че един балкон, а той по блоковете не е и един основно допринасят за цялото въздействие на големия блок,построен като четвърта категория и превърнал се в един кашон!Къде е устойчивата градска среда:-), понятие което става любимо напоследък на кметицата и главния архитект,но само на думи! Този закон ЗУТ трябва да се роди отново, а не да се опитват с козметика да поправят една огромна глупост родена от тези които си получават заплатите от нашите данъци и обслужващ само тях,нищо общо няма с Реалните случаи от ЖИВОТА!!!
    Моля Ви коментирайте моите конкретни предложения за микро-обектите и за законов механизъм (силно опростени),който да ги разрешава! Категорично и ЗА Конкурсното начало при избора на гл.архитект на район, а не новият кмет да смени стария гл.архитект, за да си сложи своя човек и да заформят местните далавери! Кога чиновниците ще започнат да обслужват тези които им дават заплатите , а не своите лични интерес 3-4 години и след тях потоп.
    Другото ми предложение и при издаването на РС - Главният архитект да изреди в ПИСМЕН ВИД всички необходими документи,които ще се изискват както и тяхната последователност и това да бъде окончателно,вижда се,че законът е креативен и неясен,за това каквото напише гл.архитект това да е правилото до края на строителството, а не както става сега един главен казва едно, после друг казва друго,понеже стария вече е сменен и потървешия е отново данъкоплатеца,инвеститора или съответните проектанти.Само така ще падне и корупцията,която единствено е гарантирана и от стария ЗУТ и от поправките му вече 40+ !

  54. julyan von emona says:

    @Дончо - понеже и ти и АП, често употребявате думата корупция, то моля съберете се било то в лични съобщения било открито на строниците на този блог и ако можете преди всичко дайте една избистрена дефиниция на понятието корупция. Едва след като по отношение на това понятие се постигне някакъв консенсус може да се очаква, че посланията Ви ще звучат по синхронен начин и в останалите умове участващи в дебата.

  55. vdgg says:

    И ако може, да разгледаме и случая с лакмуса (пардон - с балкона) от гледната точка на генериране на корупционен натиск.

  56. АП says:

    @julian von emona,как да се синхронизирам?… в твоя ум?За какви послания ми пишеш?
    Сега ти пиша бавно,защото знам ,че четеш трудно…..
    Ти пускаш /вж.ако не помниш/тези предложения за търг за длъжността гл.архитект.
    А определение за корупция спрямо сталинския метод е:”Ест человек ,ест проблем,нет человек -нет проблем!”
    Аз съм за това да се даде право на главните архитекти да работят,ако могат и искат,но да не ни ядат от хляба и да не ни съсипват крехкия имидж.Разбара ли?
    Това,че такива смижорковци-”вождове” са наложили на българина определени привички да плаща рушфети и да не си търси правата ще отмине.Сега ти четох коментарите по другите теми.Ами теб ,ако сложат с търг и срещу заплащане- твоите армии,аз ще продавам чорапи на Кирковския пазар.
    Ако не можеш да разбереш за какво иде реч ,лошо ,но не се ядосвай толкова,че и другите имат различно мнение. Пак твой лаф “кармично” ще трябва да си платиш цената.

  57. vdgg says:

    Господине / госпожо АП, ако се приеме ЗИД на ЗУТ във вида, в който е публикуван, не само Вие ще се наложи да продавате чорапи на Кирковския пазар - и в това е основният проблем.

  58. Дончо says:

    На мен явно не ми вярвате,повярвайте на Плевнелиев :-)
    По оценка в доклад на компанията GFTA, направена след анкета между 200 шефове на фирми в България за периода от ноември 2009 – януари 2010 години нивото на корупция в МРРБ е 27,5%. Това обяви министърът на регионалното развитие и благоустройството Росен Плевнелиев по време на среща с представители на КРИБ. Сред проблемите, които са посочени като приоритетни от бизнеса, е лошата пътна инфраструктура с 25% от запитаните, 16,5% - закъснели плащания от държавата към бизнеса. 31 % пък казват, че нямат никакъв проблем, предаде Фокус.
    “Това ми е много интересно, кой е този бизнес, кои са тези хора, които казват, че нямат никакъв проблем – нито с корупцията, нито с лошата инфраструктура, нито със закъснелите плащания”, посочи Плевнелиев. По думите му на въпрос, кой от тези проблеми в най-голяма степен възпрепятства нормалната работа на фирмите, 28,3 % от анкетираните посочват корупцията, 20,3% - закъснелите плащания, липсата на устройствен план и лошата пътна инфраструктура са по 10%.
    Уважаеми Архитекти всяка гилдия си заслужава и законите и тълкувателите им - Чиновниците. За първи път сега е министър Нечиновник, а човек от бизнеса,но сам пняма да може да промени статуквото,ако вие не докажете,че заслужавате един нов закон! Колкото обаче сте по-разнопосочни и не единни, толкова повече Възторгът на Администрацията ще бъде над Вас и винаги Административния октопод ще отмъква не само парите ви за тълкуване,но и самите Ви проекти /синдромът на 17-те см. и синдромът на отец Иван/.Събудете се,сега е моментът за промени!
    Предлагам също да се направи един национален регистър на незаконните постройки и той да е публичен, нали сега искаме всичко да е публично. Хайде да видим какво става като начало със Златната перла край Варвара. Освен,че съществуват незаконно усвоените балкони около 1 млн. в цяла България съществуват и незаконни над 2000 сгради само в София.Какво ще правят експертите от МРРБ с тях,а с тези в цяла България?
    А виждам,че вече е задраскано не изискването на инвестиционни проекти за издаване на РС при остъкляване на балкони и лоджии чл.147 т.12 е задраскана!Честито, вече и остъкляването дори с винкели трябва да мине през инвестиционен проект във всички части, гл.архитект, през изискванията на четвърта категория и Надзорна фирма и т.н. , а аз говорех за зидане и усвояване на балокони,че е невъзможно да се реализират по законен начин и че хората не са виновни,че го правят както им и дойде!
    Но пък без инвестиционен проект ще се издават РС за:

    12. Фотоволтаични системи с мощност до 100 киловата за собствени битови и стопански нужди;

    Това се казва прокарване на точка от енергийната зелена мафия у нас. Представям си как усвоените по безобразен начин балкони ще ни изглеждат прилични при цъфването на няколко соларни панели по конзолата на балкона.Вече ще е възможно вместо да си иззидаш балкона да го опаковаш със соларни панери и това ще бъде напълно законно.Можеш и изцяло да го затвориш,щом няма проект и одобрение.
    инж.Плевнелиев спокойно може да уволни всички от работната група които уж подготвяха поредните промени към един По-добър ЗУТ.Нали имаше и такава кръгла маса!
    Хайде основната цел в ЗУТ да стане,не да се намали корупцията,(виждам,че някои се дразнят от това),а да се намали незаконното строителство у нас и после другите промени!

  59. julyan von emona says:

    @АП - Самият факт,че съм се заиграл да коментирам твоите постове означава, че пряко си “плащам цената”,ако въобще мощеш да схванеш за какво иде реч, а във светлината на Сталиновото умотворение “Есть человек есть проблем…”, си помисли дали ти сам/а не си се поставил/а в условията на продавач на чорапи на Кирковския пазар и ако е така, моля не прави това и с мене. За да ти отворя прозорец към светлината, ще те насоча,че последната ми реплика е с цел да ти каже че ти не знаеш какви са правата ти, а от там и не знаеш как да ги защитаваш. Анадън му?

  60. julyan von emona says:

    @Дончо - Диончо дайте дефиниция за корупция моля Ви мен не ме интересува какво мислят GFTA за корупцията. Интересуваме архитект (ако наиксина сте архитект) Дончо какво мисли и как определя понятието корупция

  61. vdgg says:

    Да предложа и аз едно определение за корупция - колкото да става приказка:
    Преднамерено действие и/или бездействие от страна на овластен чиновник, имащо за цел лично облагодетелстване, и базиращо се на несъвършенства на законовата уредба, позволяващи алтернативно прилагане на публични норми – в полза и/или в ущърб на заинтересовани от прилагането им други лица, от което действие и/или бездействие произтичат преки и непосредствени облаги за едни, и преки и непосредствени вреди за други, в кумулация с подронване на авторитета на институцията и във вреда на обществения интерес.

  62. julyan von emona says:

    @vdgg - Браво аз обаче бих спрял определението до следното: “Преднамерено действие и/или бездействие от страна на овластен чиновник, имащо за цел лично облагодетелстване” останалото е обяснение, което някой може би не споделят

  63. julyan von emona says:

    @julyan von emona - Даже и пояснението “преднамерено” малко ми тежи, защото целта “лично облогодетелстване” е достатъчно ясна за да се направи извода за преднамереност.

  64. julyan von emona says:

    Колеги ако сте съгласни с така обработената дефиниция за понятието корупция, моля от този ъгъл да коментирате проекторазпоредбата на т.12 от чл.147 ЗУТ, също така и коментара на Дончо (моля да ме извини че в предишен пост съм го изписал Диончо - просто натискане на грешен клавиш)а именно: “Това се казва прокарване на точка от енергийната зелена мафия у нас” Позволявам си да направя опит за насочване на мислите Ви, като ви съобщя, че за сега най-дбрите масово продавани в света соларни фотоволтаици за нашите географски ширини добиват 1 квт. енергия от около 6 кв.м. площ. За каква ефективност въобще става въпрос? Каква зелена енергийна мафия ?Какви балкони, какви 5 лв.?

  65. Дончо says:

    Господа архитекти,до сега предложих поне 5 предложения за промени в болния ЗУТ, а Вие искате определение за корупция.Вежте самия Плевнелиев се чуди “Това ми е много интересно, кой е този бизнес , кои са тези хора 31%, които казват, че нямат никакъв проблем – нито с корупцията …”
    Точно тези 31% които имат сигурните връзки в общинските и държавни арх.отдели явно нямат проблеми с корупцията!
    А относно определние за корупцията, макар,че всичко това е разводняване на темата,за което съжалявам,защото вече съм убеден,че нищо реално няма да се подобри към по ясен и некреативен ЗУТ!

    Корупция (на латински: corrumpo – развалям, развращавам, подкупвам) в най-общ смисъл е злоупотребата с обществена служба за лично облагодетелстване или, по-конкретно - поведение на длъжностни лица, чрез което те или техни близки се облагодетелстват неправомерно и незаконно, като злоупотребяват с поверената им власт. Всички форми на управление са уязвими за корупцията, като степента варира значително от дребно използване на влияние за извършване на услуги до институционализирано рушветчийство и отвъд него. Крайната точка на корупцията е клептокрацията, при която дори външните претенции за почтеност са изоставени.
    Елементи на корупцията
    Случаите на корупция обикновено включват няколко ключови елемента. При тях длъжностното лице действа в нарушение на нормите на публичната длъжност, която заема и то по начин, който нарушава интересите на публиката (т.е. на гражданите). Той прави това съзнателно, като използва положението си за своя лична и частна облага. При изпълнение на работата си той извършва действия, които противоречат на приетите за съответната държава и култура правила и норми за съответната публична длъжност. Служебното лице облагодетелства по този начин трети лица, които от своя страна му дават определено възнаграждение, за да си осигурят достъп до някакви блага или услуги, които иначе са недостъпни за тях.

    Видове корупция
    Проявите на корупция могат да се разделят на индивидуални и институционални. При индивидуалните длъжностното лице извършва незаконна услуга на трета страна за лична облага – пари, имоти, ответна услуга и др. При институционалната корупция облагата за корумпирания е по-често политическа, а не лична. Там предоставената услуга не е задължително в нарушение на законовите процедури, а по-скоро е извършена в несъответствие с демократичните стандарти. Корупцията съществува, както при политическите, така и при административните длъжности и може да бъде дребна и едра, организирана или неорганизирана.

    Индикатори за определяне
    При определяне на това дали определена практика е корупционна или не, трябва да се има предвид дали в съответната държава има ясни норми, направляващи работата на длъжностните лица и техните отношения с гражданите. При неуредена законова уредба, посочването на дадено поведение като корупционно е много по-трудно. За борба с корупцията се предприемат различни практики – установяване на строги и ясни закони срещу корупцията, прозрачност на публичните процедури, подобряване на управлението на публичния сектор и увеличаване на политическата отговорност на публичните служители, понякога се създават специални комисии за борба с корупцията и др.

  66. Дончо says:

    Става на въпрос,че инсталациите на Фотоволтаични системи с мощност до 100 киловата за собствени битови и стопански нужди; НЯМА ДА ИЗИСКВАТ инвестиционен проект,от къде бе джанъм се вмъкна тази точка, а остъкляването с винкели ще изисква ВЕЧЕ инвестиционни проекти. А кой собственик от нискобюджетните стари панелки ще тръгне да си остъклява балкона с инвестиционни проекти Вие ми отговорете?
    Иначе относно соларни панели по балконите и това ще се види,но ще трябва време /пари/ ето ви някои не лоши решения!
    http://www.instablogsimages.com/images/2008/01/24/solar-balcony-heaters_69.jpg
    http://image.made-in-china.com/2f0j00WBfEFvJaZlci/Solar-Balcony-System-EM-B01-.jpg
    http://www.kanataenvironmentalnetwork.com/files/Solar_balcony2.jpg
    http://freshome.com/wp-content/uploads/2008/06/beehive-lead.jp

  67. julyan von emona says:

    @Дончо - Благодаря за наистина не лошите решения към които насочват линковете, но дори и да приемем, че новата т.12 не влезе в сила и тези решения продължават да се правят с инвестиционен проект,сам знаете колко лесно е да се одобри такъв проект про форма и отново грозотията да е още по голяма (ако имате предвид тази страна на нещата,защото одобряващата инстанция (главен архитект)е гаранция Франция, но помислете и за другия аспект на нещата. Добиването на 100квт. енергия от соларни панели изисква 600кв.м. панели. Имате ли представа какво струва това? Аз имам защото съм придобил и променил предназначението на земеделски мой имот от 115дка с цел подобна операция, ама само като се замисля че инсталирането на квт. мощност е 890 евро свят ми се завива. Стоя си и чакам от някъде приличен режим на субсидия. Така, че “зелената енергийна мафия” е фикция родена в зелените глави на сдружения от типа “Да спасим Иракли”. Бъдете уверен, че тези замислени от МРРБ 100 квт. са опит да се хвърли прах в очите на Европа в смисъл “ето видите ли ние облекчаваме от всякъде режима за добив на такъв вид енергия” и като част от този облекчен режим, променяме дори режима в устройствения си закон. Само че такива шмекерлъци едва ли ще минат, защото, дори и да приемем, че един собственик на двор от един декар, който е в състояние да задели 600 кв.м. за соларна енергия, той при никой случай няма да има средствата дори и за 10 квт. инсталирана мощност И като прибавите факта че предходните данни за квт инсталирана мощност важат за вятърните генератори , а соларните са поне с 30% повече за какъв проблем въобще става дума или както казах преди “Какви 5 лв.”. това е просто поредния кьорфишек, предназначен не за нас архитектите. Те нас ни отминават като малка гара, кьорфишека има чисто популиска насоченост, за да можем да си кажем Ето вижте как държавата мисли за всичко! Ако има някой който евентуално би се облагодетелствал от тази разпоредба това са банките кредиторки, до които след кризисното размразяване определен кръг клиенти ще се обърнат за кредит, ама и това не ми се вярва. Защото дори и да не се иска одобрен инвестиционен проект. Такава инсталация е сложно в нейната ел. част и монтаж нещо и все пак банките кредиторки ще искат нещо грамотно насреща. Т.е. от където и да го погледнеш си требе труд, а някак си не сме свикнали да получаваме пари срещу труд, а срещу шмекерия.

  68. vdgg says:

    @Дончо: Можете ли да приложите един вид “авто-сито”, от което да изпаднат за всеобщо обозрение тези пет промени в ЗУТ, които предлагате? Аз лично си давам сметка, че предложените от МРРБ промени в ЗУТ са толкова кардинални, че подлагането им на анализ би отнело не една и две страници текст, и не един или два дни размисъл.

  69. АП says:

    Дончо,за Златната перла в св.Варвара ,днес разбрах ,че инж. Семидчиев -шефа на ДВНСК е даден на прокурор.
    На @Jулиан “анадън мъ” искам да му кажа,че си защитавам интересите и не си оставям коня в калта.Но не знам дали си наясно,че в нашия бранш не можеш да излъжеш повече от един път и никога не е късно да се изложим.А за излишно заяждане нямам нерви.
    Хубаво е ,че тонът се поуспокои,защото сме в една ситуация от ,която трябва да се измъкваме заедно.Поздрав

  70. vdgg says:

    Интересно ми е да разбера, как си представяте “измъкването”?

  71. julyan von emona says:

    @vdgg - Стига приказки предлагам да почнем от един чисто архитектурен проблем който изхожда от открития и осмислен от тебе тъп текст на новата разпоредба - чл.25 ал.з според проекта на ЗИД на ЗУТ а именно:”(3) Пред вътрешните линии на застрояване не се допускат еркери, балкони и лоджии.”
    Проблема е архитектурен защото този тикст означава задължително производство на проекти с паралелопипеди в индустриални количества. Хайде сега да видим реакцията Ви на творци. нека видим кой какво си представя ако не дай си боже тази дивотия влезе в сила?

  72. julyan von emona says:

    за четири дни след последният ми пост никой от Вас творци не прочете и не осмисли новата ал.3 на чл.25 ЗИД на ЗУТ. Тя поне е лесна за четене. Ясно! Всички отиваме да продаваме чорапи на Кирковския пазар, барабар със “зелената енергиина мафия”, за съжаление ще Ви последвам и аз, колкото и да не съм съгласен!

  73. mok says:

    @julyan von emona - Юлияне, можеш да се успокоиш, за утре подготвям публикация специално за ЗИД-а в последния му вариант, там ще обърна специално внимание на чл.25. Подканвам всички, които имат мнение по въпроса, да го споделят под новата статия, където ще разискваме конкретния вариант на проектозакона от утрешния ден нататък (за да не се разводняват нещата)

  74. АП says:

    Да систематизаираме предложенията конкретно.Аз се зачетох в мненията и на колеги ,които са вникнали в проблемите и могат да ни бъдат от полза в раздел”мнения”.
    За чл.25-ако не дава издатини,поне да не ограничава със задължителна линия-високото строителство.Иначе няма мърдане,ако това е заковано с РУП и във височина.Задължителна по калкан -да ,но в останалите посоки???нагоре?.
    Следва,че трябва да се постигне решение- в очертанията на куба да се допускат къдравини ,лоджии на съответно задължително отстояние-H/3.Иначе,като знам как се спазва буквата на закона,ще се “изчисти”фасадата.Ако това се прави всичко на мах.за какви творби иде реч?
    А при намалени отстояния,както е в реализирана градска среда,свободно ,при РУП,фигурата на рамката да бъде препоръчителна,със котировка за допустими мин.отстрояния на издатини,лоджии и тераси,не не както е написано-”без”.
    Но мен ме безпокои повече друго.Няма измъкване -”без надзор”.Консултантът е по-важен от нас,без него няма да може да поразвихрим фантазия.Така,че с издатини или без,все тая.Като за всички категории,даже и за къща ще ми пише доклад някоя кака,която ми иска още в зародиш -да окастря “творбата”,за да съгласува.
    Проектирането ще бъде бягане с препятствия,а не свобода на творчеството.КАБ,е “камера”от която няма измъкване и ако някой иска да ни чуе е необходимо ясно и точно да формулираме буквите и запетаите.Иначе ще бъде-”Да се помилва не,да се обеси”Пак стана дълго,пардон!

  75. Дончо says:

    Сега нямам време ,но моля да помислите и за микро обектите до 100 кв.м.После аз ще се включа.
    На каква категория да отговарят?Помислете и за всичко което се прави в един нискобюджетен панелен блок от ремонтите през реконструкциите и усвояванията и смяната на предназначението на един нежилищен обект!Колкото повече документи изисква законът освен трудностите които често се разрешават с финикийски техники, помислете,че се оскъпява самия документооборот, а от тук когато ЦЕНАТА на документите стане по-висока от цената на ремонта/преустройството - просто се обезмисля законосъобразността! Общинските такси също са високи.Какви минимални документи е достатъчно да се изискват? Над колко кв.м да се появява надзора?Накратко едни 5 кв.м в самостоятелен обект в стара панелка каква категория трябва да станат,сега са 4-та!Безпокои ме пренебрегването на “малките” проблеми(незаконности) в разпадащия се като интериор град с претенции на европейска столица, а и на областните центрове в Европейска България.

  76. Евтим says:

    @Rumen При непроизнасянето в срок е налице мълчалив отказ. Той може да се обжалва пред съда в едномесечен срок. Ако не се обжалва в този срок влиза в сила и се губи правота за което си подал заявлението. Дори и след това да бъде уважено искането. Административният акт с който е уважено е унищожаем или нищожен тъй-като преди това има влязъл в сила мълчалив отказ. В посиченият смисъл има практика на Върховният административен съд.

Изпрати коментар

 
.