ЗУТ през погледа на (не) един главен архитект

Днес отново ще ви занимая със зутовски истории, но не пречупени през призмата на личния ми мироглед. Ще погледнем закона от очите на няколко главни архитекти. За целта арх. Мариела Андреевска от КАБ е подрбрала специално за вас няколко от многобройните изказвания на главни архитекти по време на различни дискусионни форуми. Стига да имаме толерантността да погледнем и от тяхната гледна точка, бихме могли да сглобим пъзела ЗУТ като по-добро цяло.

ЗА МАЩАБА И ХАРАКТЕРА НА ЗАКОНА

Законът трябва да има мащаб.
Да е една обща рамка, която да структурира процесите на възлагане - проектиране - строителство - експлоатация. В тази рамка да се залагат параметри, които позволяват конкретни творчески решения и инвестиционни инициативи.
Необходимо е да има повече вътрешна свобода за еднофамилните жилищни сгради.
Необходими са ясни изисквания за многофамилните жилищни сгради. Те може би са най-адекватни в ЗУТ, само че нека се определи площта Бруто и площта Застроена, и да не се надлъгваме с Кинт и Кота корниз. Скица/Виза без хоризонтали и съседни сгради не може да съществува. ПУП без схеми на инженерни мрежи - също. Проектиране без силуетен план на съседна застройка мисля, че също не е редно да има. Може би с проекта дори трябва да се доказва ослънчаването, а не да се контролира корниза на сградата.
Законът трябва да регулира, а не да определя и фиксира.

Арх. Данка Василева, Гл. архитект на район „Витоша”, София
Из „ЗУТ - коментари”

ЗА ДЕЦЕНТРАЛИЗИРАНЕТО НА ЗАКОНА

София е съставена от няколко различни типа градоустройствени зони.
Със ЗУТ те се обезличават. Необходимо е да се децентрализира закона. Подзаконови актове да управляват отделните зони. Както и отделните населени места. Конкретните решения да могат да се взимат от местната власт и гражданство.
Централна градска част има конкретни особености. Комплексите - жилищни, промишлени, обществени и смесени - други особености. Периферията - слети жилищни структури на малки населени места - има абсолютно различен характер. Ако характерното може да се запази, градската тъкан ще има идентичност. Законът трябва да дава възможност за това.

Арх. Данка Василева, Гл. архитект на район „Витоша”, София
Из „ЗУТ - коментари”

Да се въведе изработването на специфични правила не само за устройството, но и за архитектурата на сградите и пространствата с цел отчитане на спецификата на районите, на традициите. Елемент на третиране в специфичните правила да бъдат фасадите, покривите, материалите и т.н. Да се определят, както във Франция т.нар. ЕУП - зони за защита на архитектурното, урбанистичното и пейзажното наследство за устойчиво развитие на градската и извънградската среда.

Арх. Даниела Сивчева, Гл. архитект на Елхово
Из стенограмата на „САБ и архитектурната експертиза - състояние, цели, форми и реализация” - първа кръгла маса, проведена на 11.12.2007г, ЦДА

ЗА КОНТРОЛА ВЪРХУ ПРОЕКТИТЕ

По отношение за функцията на администрацията и на така наречения надзор… Доколко администрацията трябва да контролира проектите, доколко това може да бъде на значително по-свободен режим. Ако трябва аз да се изкажа от позицията на архитект-проектант, веднага ще кажа, че администрацията е най-голямата пречка в процедурите по одобряване на проектите. В същото време, понеже малко повече от две години съм в позицията на администратор, ще кажа, че качеството на проектите, които влизат в администрацията, в никакъв случай не предполага освобождаване от режимите за проверка и контрол. И извинение към колегите, но в ДАГ влизат проекти с такова ниско качество, че понякога се срамувам, че съм получил образование в същото учебно заведение, в което и колегите, които са подписали проектите.
В момента обществото два пъти плаща: първият път предприемачът плаща на надзорника да му направи доклада и вторият път - данъкоплатецът плаща на администрацията да провери всички проекти, както се проверяват всички по реда на проверките, защото се оказва, че ако ние се доверим на надзора, може да се елиминираме после. Този въпрос с надзора го поставям многократно, но няма никакъв резултат. На този етап нямаме готовност за освобождаване режима на контрол.

Арх. Петър Диков, Главен архитект на София
Из стенограмата на „ААА - Архитектурата, администрацията и архитектите” - първа годишна среща на архитектите от администрацията, проведена на 10.10.2008, ЦДА

Практиката в общините е като лакмус за проблематиката, произтичаща от прилагането на ЗУТ. Там се разчитат преплетените в едно криворазбирания на всичките ползватели на закона.
Крещят резултатите - правим по 2 етажа луксозни „тавани” с тераси, които не влизат в Кинт, разполагаме апартаменти в изкопани дупки, които наричаме „моделиран терен”, а не „английски двор” и ако главният архитект се запъне да пусне проекта, наричаме апартаментите „студио,” „офис” или „ателие”, без да променим нито една черта от разпределението и… аритметиката излиза. Тези помещения после ще се изтъргуват… май последният ще плаща сметката, живеейки в мазе, наречено ателие, гледайки подпорна стена пред себе си - може би озеленена??
И отгоре на всичко това и война. Война между главния архитект и архитекта-проектант. Война на сцената пред инвеститора.

В такава ситуация е невъзможно архитектите да имат тежест и силна позиция в обществото. Проектите се обезмислят до папки само за пред „одобряващите органи”, които участват в играта по ЗУТ.
За какво качество на живот, проект, процедури, среда, администрация говорим?
Това ли искаме? И проблем само от ЗУТ ли е това?

Статията достигна до вас благодарение на гост-автор арх. Мариела Андреевска.

 



Автор: арх. Виктор Чолаков
Тагове: , ,

42 Отговора на “ЗУТ през погледа на (не) един главен архитект”

  1. maiski says:

    Аз само искам да изкажа мнението си относно това, че е хубаво всяка скица или виза да е с хоризонтали и съседна застройка. Да не говорим за фасади на нова сграда сложена до съседните постройки. Хубаво е, естесвено че е хубаво! Ами хайде де. Какво чакаме. Нека така да стане. Защо само си казваме какво е хубаво? Нека да го правим.

  2. shamans says:

    То си е ясно, че тези, които се занимават постоянно с тези неща, ще са най-наясно какво трябва да се промени. Подборката е добра, наистина.

  3. Ина says:

    Искам още :)
    Публикуваните мнения според мен са неоспорими. И са изключително полезни за хора, които тепърва се ориентират в морето от закони и юридически клопки, които искат да бъдат активни, но усещат нещата все още интуитивно и нямат опита, за да формулират тезите си толкова категорично. Ето това е полезно предаване на опит и трябва да се случва още от учебната скамейка. Поздравления за темата и задължително направете продължение :)

  4. Julyan von Emona says:

    В направените до тук мнения по темата има два репера към които си заслужава да се придържам и те са “Хубаво е, естесвено че е хубаво! Ами хайде де. Какво чакаме.” и “Ето това е полезно предаване на опит и трябва да се случва още от учебната скамейка”
    Наистина какво чакаме да приложим към инвестиционните си проекти силует от фасади за да дадем малко повече информация за цялостната картина на нещата. да издадем скици с хоризонтали и може да се добави един отворен интервал съдържащ множество пожелания ама наистина, защо не го правим именно защото не желаем да дадем тази информация.
    Архитекта, бил той главен архитект на София или току що излюпил се колега от УАСГ не е защитен от кармичното проклятие с което нашият прародител Адам е изгонен от рая. И той, като всеки друг от вида HOMO SAPIENS ERECTUS,иска да избегне частица от това проклятие и ако може, в макар и нищожна стпен да се отклони от него и работейки над черната земя да хапне и отпие глътка с по-малко усилие и разбира се ако не може, по някакъв начи да накара другият наведен над същата тази черна земя да свърши отреденото му, вместо него. Затова и за напред скиците ще се издават без хоризонтали, а инвестиционните проекти няма да съдържат обща със заварените сгради фасада, защото ако тези две неща бъдат направени този който го стори, не само че няма да си спести труд, а ще създаде предпоставка другият до него веднага да му прехвърли част от неговата карма.
    Направеното съждение с пълна сила важи и за “това което трябва да се случва от учебната скамейка”, но е хубаво да бъде добавена и следната специфика:
    Университетският преподавател спечелвайки съответните конкурси , бетониран в структурата на ВУЗ, живее с илюзията, че общата карма, го е подминала. Дори и с цялото си сърце на добросъвестен учен, той ще знае но няма да разбере, как един 28 годишен главен архитект (споделям личен опит) трябва да се справи с един изправен в кабинета му турчин - едва говорещ български - и да му обяснява, че “хайят” на границата със съседа може да се разрешава само въз основа на кварталнозастроителна разработка (чл.97 ППЗТСУ - отменен). За университетския преподавател разбирането на това, придобито от чужд опит знаие, е усилие извън неговата карма.

  5. _sense_ says:

    @Julyan von Emona
    Идеята на тази статия е точно тази - да имаме толерантността да погледнем и от Tяхната гледна точка, за да видим и да направим по-добра цялостната картина. Трупането на знание може да е проклятие в очите на едни, но в очите на други е благословия /въпреки библейската дума на мъдрите че “Който трупа знание, трупа печал”/. Струва ми се, че ценното за всеки един от нас е да може да види целостта. Да има осветлен кръгозора и бдителността да има. Дали ще се замисли какво вижда и какво ще направи е вече въпрос на личен избор. Хора БезРазлични към почти всеки и почти всичко - дал бол. Тук иде реч за Различните.

  6. _sense_ says:

    Ина,
    следва продължение :)
    Поздравления за всичко, което правите в PROVOCAD!
    Радвам ви се.
    арх. Мариела Андреевска

  7. _sense_ says:

    @ shamans & maiski
    Да, maiski, нека го правим. Това е решението. От всеки един зависи.

    shamans,
    естествено е “тези, които се занимават постоянно с тези неща” да имат най-прояснен поглед към необходимите промени, за да се подобри закона.
    И те изричат на глас своите виждания. А казаното от тях какви питанки поражда? Какви нови теми за размисъл и разговор отваря? Какви нови аспекти в практиката ни подпомага или може да подпомогне, ако направим още нещо? Какво е това още нещо?…. Това е важно

  8. vdgg says:

    От прочетеното дотук виждам похвално желание у г-жа Данка Василева да прилага законите не само, така да се каже, по законосъобразност, но и “на ползу роду”, с “грижата на добър стопанин”, така да се каже. И, понеже Законът трябва да има “мащаб и характер” (каквото и да значи това), да попитам следното:
    - има ли законова и/или друга пречка администрацията на Район Витоша да издава визите за проектиране не само с хоризонтали и околна застройка, но дори и със съответните изходни данни за проектиране на водоснабдяване, канализация или електрозахранване например? Докато за първите две е достатъчно визата да се издава съгласно изискванията на чл. 140 (2) от ЗУТ, за третото Главния архитект може да прояви инициатива и да поиска нужните данни от съответните търговски дружества.
    - кое точно от дефинициите за “застроена площ” и “разгъната застроена площ” администрацията на Район Витоша приема за недостатъчно ясни и трудни за прилагане в практиката, и какви видове площи би следвало да се дефинират допълнително (например – “бруто”, “нето”, “чиста”,”светла”, “жилищна”, “стопанска”, “обслужваща”, “комуникационна”, “собствена и съсобствена (в ид. части)”, и т. н.), за да не се налага администрацията на Район Витоша да се надлъгва с проектантите в условията на понижен душевен комфорт?
    - на кого точно трябва да се доказва ослънчаването при проектирането на дадена сграда? Ако е на клиента – това отдавна се прави, и е част от работата на архитекта, разбира се, ако му се възложи. Ако е на администрацията на Район Витоша – по принцип е възможно, но трябва одобряващите органи да повишат драстично компютърните си умения, и да се научат да работят с интерактивни мултимедийни приложения. Доколкото обаче към днешна дата администрацията на Район Витоша (а и не само тя) дори не е в състояние да предложи на гражданите ефективно използване на електронна поща – кога ще се стигне до мултимедия – един Господ знае. Имайки предвид обаче разпоредбите на ЗУТ и подзаконовите нормативни актове по отношение на необходимия минимален обем на инвестиционния проект, нищо не пречи на Главния архитект на Район Витоша да започне да изисква изследване на ослънчаването – ако и да е в разрез със здравия смисъл, определено няма да е в нарушение на закона.
    С нетърпение очаквам да науча какво още пречи на Главните архитекти да вършат работата по защита на Обществения интерес от алчните посегателства на предприемачи и проектанти.

  9. Julyan von Emona says:

    vdgg, от няколко часа съм в София но вече в супера колега ми се оплака от друг колега, че по повод мое медийно изказвоне тя не знаела що е Евклидова геометрия. Не съм ли могъл да говоря на по прост език. Мога ама в тоалетната.

  10. _sense_ says:

    Kолко конфронтативно! И без мяра лично.
    vdgg,
    аз няма да участвам в този тон на водене на разговор.
    Целта не е да произвеждаме скандали и зрелища.
    Целта е, в градивен дух, да разгледаме проблемите и да потърсим решенията им, така че в края на краищата да излезем с конкретен проект за по-добър ЗУТ.
    И тъй като сред вдигнатата пушилка виждам и ценни неща,
    ще се опитам да ги извадя и да споделя по тях:
    1. В предложението на КАБ за изменение на ЗУТ има текст, с които въвеждаме задължение за общините - публикуване на сайтовете им цялата информация, свързана с плановете, измененията им, допусканията за изменения, инвестиционните намерения,разрешенията за строеж….Има образци на започнали да въвеждат вече тази практика общини, както и предложен механизъм за финансово обезпечаване. Сега не го правят, защото не е задължение по закон, а от несвойствени за тях задължения, но вменени им по закон - за свойствените време и желание не им остава.
    2. Като начална стъпка по въпроса за добиване директно от общината /с визата на Гл. архитект, както ти запитваш - макар, че това не е добрия начин, но е друга тема на разговор/ на информация и данни от експлоатационните дружества или от подземния кадастър за инженерните мрежи и съоръжения - арх. Петър Диков обяви, че организират откриването на едно гише при тях, където архитектът да подава свойте искания за всички необходими му за проекта изходни данни и да ги получава в определен срок след това. Сега очакваме резултата…Намерението някъде вече се е развило до конкретна инициатива.
    И коментар по втората точка - това /получаването на тези данни от обшините/ беше реална практика, но със строителството на парче в годините на прехода и с липсата на внимание и пари за поддръжка на плановете, базата данни за подземните кадастри не се актуализираше и съответно се превърна в проблем. Този проблем не е само за инвеститори и проектанти, той е проблем и за самите общини.
    И е крайно време да планират в бюджетите си средства за актуализирането на тази база данни или за създаването на нова - във вид, технологично адекватен на времето ни.

  11. vdgg says:

    Нищо лично, разбира се.
    Критиките са отправени към институцията, представляваща административен орган на местната власт, а сарказмът е предизвикан от стремежа на същия да дава директиви, насоки и становища, вместо да посочва конкретните проблеми и да предлага начините за тяхното решаване.
    Доколкото първото е наше право и морално задължение, в качеството ни на граждани, макар и с интереси в коментираната материя, второто е неотменимо задължение на лицата, получили от обществото мандат за управление.

  12. Данка Василева says:

    @vdgg - отговор за коментара на vdgg:

    Изследване на ослънчаването:
    Сградата се проектира в градска среда, а не на голо поле и елементарният професионализъм изисква тя да бъде съобразена със средата.
    Това е в интерес както на живеещите в нея, така и на съседите.

    Кинт:
    Когато РЗП и етажност надземно е по-голямо от РЗП и етажност подземно (тъй като за подземното няма ограничения), предизвикват се свлачища, пропукват се съседни сгради по време на изпълнение на одобрен проект при спазени показатели!!!

    А иначе,
    администрацията си върши работата,
    проектантите – също,
    надзорните фирми – също,
    всеки както го разбира.
    Резултатът е навсякъде около нас.

    Смисълът на това обсъждане е да се използва колективния разум, за да се постави проблема и да се търсят обективните начини за неговото решаване. Затова се правят екипите, защото не е по силите на една личност да обхване в цялост всички гледни точки.

    В крайна сметка основното е не външния, а вътрешният закон.
    Ако имаме в себе си вярно чувство към средата, няма да имаме нужда от външни ограничения.

  13. Julyan von Emona says:

    Уважаема г-жо Данка Василева, за разлика от vdgg, който заяви че няма нищо лично, аз без въобще да Ви познавам вече имам лично против способността Ви да оценявате какво е нормативен акт и как следва да се прилага! Разсъжденията ви за “външния” и “вътрешния” закон ми дават достатъчно основане за това.Само при бегъл поглед върху поста Ви могат да бъдат изведени сериозни аргументи за доказване на тезата ми. това доказателство не го правя само защото съм принуден да спазвам менторските изисквания за добър тон и толерантност. Но ако Вие изрично заявите, че съм освободен от такива съображения няма да има никакъв проблем!

  14. Julyan von Emona says:

    Само не знам кой от постващите и как определи какво е районна артерия, кое е скоростна магистрала и пр.

  15. vdgg says:

    @Данка Василева
    Благодаря Ви за отговора. Ще си позволя следния допълнителен коментар, за да не оставям впечатление за липса на обективност в подхода към проблемите.
    Изследване на ослънчаването:
    Тъй като “сградата се проектира в градска среда, а не на голо поле, и елементарният професионализъм изисква тя да бъде съобразена със средата”, при изследване на ослънчаването би трябвало конкретният строеж да се разглежда в контекста на околната застройка, и, предвид защитата на обществения интерес сега и за в бъдеще, в изследването следва да бъдат включени не само съществуващите елементи от околната застройка, но и онези, предвидени за изграждане съгласно влязъл в сила подробен устройствен план. В този ред на мисли редно би било да се инициира три-дименсионна изработка на подробните устройствени планове, позволяваща изследване на ослънчаването още на етапа на устройственото планиране. Обявяването на тези планове би могло да става чрез мултимедийна презентация, изпращана директно на електронния адрес на заинтересованото лице (АПК допуска такава възможност). Ако пък лицето няма електронен адрес – може такъв да му бъде създаден служебно (горе-долу по начина, по който раздадоха на циганите дебитни карти за получаване на социалните помощи). Горното, едновременно с решаването на проблема с ослънчаването, също значително ще облекчи общинската администрация в процеса на обявяването на устройствените планове – дейност, в която администраторите влагат значителна част от своето и на гражданите време, и за която законодателят, кой знае защо, не е предвидил краен срок за изпълнение.
    Кинт:
    Площта и обемът на надземното застрояване почти винаги са в пъти (понякога в десетки пъти) по-големи от площта и обема на подземното застрояване – с изключение на някои сгради със специално предназначение и секретно местоположение. Това се дължи на множество причини, ето само някои от тях:
    - да се строи под земята е по-скъпо, отколкото над земята;
    - да се вентилира пространство под земята е по-сложно и по-скъпо, отколкото същото пространство над земята;
    - под земята е тъмно;
    - хората не са къртици (трудно свикват да живеят под земята).
    Така се строи по целия свят, без това да предизвиква свлачища и да уврежда собствеността на други лица.
    Що се касае до проблемите с интензивността на застрояването – така ще бъде, докато законодателят прави разлика между площите с оглед на тяхното предназначение - плосък покрив vs тераса, таван vs ателие, и т. н. Това няма нищо общо със защитата на обществения интерес.
    А иначе:
    Съвършенно правилно. Ние свирим в един оркестър, и всеки свири както може. Добрата новина е, че в 21 век не стрелят по пианиста. Лошата обаче е, че не винаги избират пианиста.

  16. Диитър Златков says:

    Уважаеми колеги интересно мие как ще възприемете идеятя за издаване на скица с виза за проектиране възоснова на идеен проект по част Архитектура с която се доказват показатели на застрояване,силуетно привързване към съседни сгради и т.н.
    Основен проблем при работата ми като Главен архиект винаги е било връщането на внесени проекти за одобряване тъй като “грешките” на архитекта съобразени с неистовото желание на инвеститорите за максимално застрояване се отразяват неминуемо и към специалностите. Сами се сещате,че започва невероятен натиск за минимални промени,което неминуемо води до компромиси които не са в обществен интерес.

  17. vdgg says:

    Не Ви разбрах - искате за издаване на виза да се представя идеен архитектурен проект, за да видите дали ще са спазени показателите? Т. е. ако магарето не ще да тегли каруцата, да го качим в нея да се вози, а ние да я дърпаме?
    Дали пък не е по-добра една друга идея - изобщо да не се издава виза, а подробните устройствени планове да станат публично достъпни?

  18. Диитър Златков says:

    Става въпрос за това,че тъй наречената инвестиционна инициатива в странакато Франция се доказва с идеен проект.Затова и Париж е Париж а нащите градове заприличаха на проектирани и построени от магарета както казвате Вие.Какво от това,че издавайки скица с виза за проектиране с отразени ограничителни линии на застрояване,кота корниз и плътност и Кинт процедирани с ПУП-ПРЗ/публично достъпни априори/ не знаем накъде магарето ще поведе каруцата , докато в един прекрасен момент в Общинска администрация не се изсипят няколко кашона с папки ,подплатени с доклад за съответствие ,и наперен млад колега който ти твърди,че подобна сграда е прекарал при страшната Гл. архитектка на Банско така ,че да не му се правя ня интересен и бесен инвеститор който те заплашва със съд защото бил теглил кредити и съм ги бавил защото съм искал естествено според тях пари.Както виждате излизам с името си и бих желал по- скоро да предизвикам дискусия по тази моя идея ако някой мисли ,че има нещо рационално и полезно.

  19. vdgg says:

    Ако Вашата идея е инвестиционната инициатива да се представя посредством идеен проект - това е чудесна идея,особено за публично значими строежи.
    Както обаче безспорно Ви е известно, визата за проектиране е а)извадка от действащ подробен устройствен план, и б)задължителна само в конкретно посочени в закона случаи. Тя не е разрешение за проектиране, с което да наградите автора на най-подходящия идеен проект.
    А пък ако сега Ви представят калпави технически проекти, каква е гаранцията, че идейните ще бъдат читави? Ако пък се грижите за комфорта на възложителите - недейте. По-добре мотивирайте грамотно издаваните от Вас откази, ръководейки се от принципа, че онова, което не е изрично забранено, е разрешено, а не обратното, и избягвайте преценки по целесъобразност.

  20. АП says:

    Архитект Златков е сигурно главен архитект,който нищо не може да направи срещу закона.Защото нашият закон-ЗУТ,е всичко друго,но не и права на главните архитекти да се произнасят за качеството на архитектурата.
    Докладите за съответствие са писани по формално ,знаем от какви “специалисти”само по показателите.
    В Европа и в Париж има изисквания с които всички се съобразяват.Знаем ,че главният архитект на Париж вече повече от 20 години е такъв,но си върши работата и със сигурност има показате-естетика.
    “Страшната”/бивша/главен архитект на Банско,допусна мегахотелите,въпреки че в този град имаше точни параметри и изисквания.Там, къртиците няма вече къде да си копаят землянките.
    Никъде в този ЗУТ,не е задължителен идеен проект,а това е много добре за нас,защото след като идейният проект/архитектура/бъде одобрен,можем да пускаме тежката артилерия-конструкции ,специалности и ЛА../да не ги пропусна,че ще има обидени../Това трябва да влезе като законова разпоредба.
    КАБ и САБ,да си назначат тази комисия по естетика,за която много само се говори…и главните архитекти да ги канят/задължително/,за да има експертиза в писменна форма.За заплащане КАБ и САБ да си заделят такива средства,а не да правят екскурзии чак до морето,за да похапнат и купонясват.
    “Поискайте и ще ви се даде,почукайте и ще ви се отвори…”
    Ако обаче има някой вътре…
    Както вървят нещата у нас,направо от скамейката…в центъра с реализация.Иди му кажи на този”гений”,че не ти харесва.Липсва правилна лична самооценка,затова като им дадат експертиза “лош 2″ще се постараят повече.В нашия занаят бързо се разпространява слухът.Като няма конкурси,поне да има скачане с препятствия,а не лазене под масата.На някои трябва да се дадт наколенки.
    Тук в този форум се спори кой CAD e по-добър..ха ха Глупости на търкалета…
    Пардон за скучното изложение.

  21. _sense_ says:

    Механизъм за повищаване качеството на архитектурата е една от необходимостите, за които архитектите говорят вече усилено и в същото време одобряването по целесъобразност е най-конфронтационната точка от провежданите обсъждания.
    Темата е важна, но за да може да залегне като законово положение в ЗУТ, то трябва да има изяснен механизъм - какво, кога, от кой…. Такъв никой не е предложил.
    Ето защо продължение на дискусията с обсъждане на предложението, с още предложения и примери от други практики е наистина полезно.

  22. _sense_ says:

    В тази връзка припомням, че в поста КОМИСИЯ ПО ЕСТЕТИКА вече има информация, която е част от темата.

  23. АП says:

    Много е важна темата!Механизмът е много стар.Главните архитекти трябва да имат права не само по целесъобразност със ЗУТ ,а и по естетическия образ на сградите.Да са с независим статут,подчинени на МРРБ и да не могат да ги трепнат.Ако на някой не му оттърва,да си назначава експертизи и да доказва,че грозното е хубаво.Скоро една главен архитект ми се оплака,че не може да спре строителството на щуротии,защото няма в ЗУТ,такова законово право.Друг е въпроса,че МРРБ трябва да назначава по критерий-практика,можене и обща култура,ако има желаещи за поста”Главен архитект”и заплащането да бъде без таван..както при хирурзите.
    В България има ,а и продължават да се дипломират от вузовете млади архитекти.Такова количество,при липса на практика/защото вече няма проектански организации,които регулират производството..ха..ха/ и всеки въоръжен с печат /само за 3 години, /е с такова самочувствие и липса на себеоценка-чупи пълната кочинка от стойки…!!Ще видите,че след много малко време,ще си сърбаме надробеното.
    ОА..хаха/подпис не се чете/

  24. vdgg says:

    Освен горното, не е лошо Главните архитекти да имат крилца (или поне зачатъци), а също и да се отчитат направо на Господ. В тази връзка - най-добре е да се открие факултет по архитектура към Духовната семинария - там най-точно разграничават ценностните категории и най-добре знаят кое е угодно Богу.
    PS: Може ли оплакващият се Главен архитект да дефинира понятието “щуротия, за спирането на която ЗУТ не предоставя законови права”?

  25. АП says:

    vdgg,направво ме разби и разкри.Къде се чудо видяло главен архитект,но не с главно”Г”да не може да се оправи и да ми плаче,колко се е загрижила за естетиката…Кметът я разпоредил ,а се прави ,че не ще да даде…тази измъчена ситуация,как да се уреди със ЗУТ?
    Много добре ми е известно,как стоят нещата и кой и защо е на такава позиция…ами защото навън е “никой”,тези хорица обичат властта…а най-лесно се става естет.
    Ако има добър архитект/но не само по душа/,който иска тази работа е шестокрил…
    С тази тема,подсказвам ,че институцията”Главен архитект” е крайно време да придобие друго измерение и да е привлекателна работа за архитекта и някакво признание.Защо да не му се разрешава да бачка ?Какви са тия каламбури?Ще го одобряват по друг ред ,но ще си носи отговорност и ще бере ядове.
    Сега какво?Като феодали са завзели общините.Подписват ги други.В такава ситуация сме от много време ..
    Тази длъжност трябва и да ползва всичките привилегии на относителна свобода и творчество.Да си проектират,даже и в кабинетите.Ако имат бюра,да дават работа и на тях.Сега какво,да не би да е друга системата?Който не работи ,не бива да яде.Но при нередности ще отговарят-не пред Всевишния,а пред КАБ,САБ и МРРБ.
    Може пък някои имена в нашия бранш да се появят в ролята на спасители?

  26. julyan von emona says:

    @АП - Аз в случая малко си падам по Сталин “ест человек ест проблем, нет человек нет проблем”.Да ме простят костите на Джугашвили за “перфектния” ми руски, ама и той не си падаше мното много по този език. Та не ми дрънкайте за Париж и “друго измерение на главния архитект”,печати “подписвания” “дава” “не дава”, естетики и пр. глупости, ами помислете дали нашата Българийка може да мине и без главен архитект.

  27. АП says:

    Сталинизъм?Българийка?
    Защо не отидете в Русия да се пробвате?
    Да не би да сте завършили там?
    По всичко личи,че такива като /juliyan von emnona?/не уважават чуждото мнение,да не казвам институциите.
    Няма как,ще трябва да си кажете,кой толкова ви е наранил…от тези гадни главни..Сигурно е ,че трудно минавате проектчетата си…И машина да ви проверява,сигурно ще блокира.

  28. Gonzo says:

    Какво става с ролята на главния архитект с предложените изменения
    Вгледайте се внимателно във функциите му – орязани с няколкото последователни изменения на ЗУТ особено след тези изменения.
    Издава виза за проучване и проектиране. При наличие на кадастър и одобрен устройствен план извадките от тях може да направи всяко технически грамотно лице, а при наличие на компютър и съответния софтуер след кратко обучение за работа с него, всеки служител от деловодството.
    Съгласува проекти (не одобрява) забележете само по законосъобразност. След направена оценка за съответствие на проекта от надзорник заверена с печат, броя на папките, наличието на всички части по проекта, съответните подписи и печати могат да бъдат проверени от всеки деловодител. Ако случайно проверяващия има съмнения може да се отнесе до юриста на общината относно законосъобразността.
    Издава разрешения за строеж, ако не иска - може да възрази пак по законосъобразност. При наличие на съгласуван проект, проверен при горните условия, какво му остава освен да сложи подпис и печат, а това може да направи всеки един служител от общината.
    По закон понятия като естетика, архитектурна среда, устойчиво развитие, целесъобразност на инвестициите трябва да са чужди на този държавен служител (артист по образование) осъществяващ определени с нормативен акт функции в общинската администрация.
    Е? Имаме ли нужда от него и не е ли излишна пречка по трънливия път на реализация на инвестиционните ни намерения в строителството, още едно местенце за подаване на пликче под масата? Ако го махнем ще помогнем и в кризата, ще спестим на държавния бюджет около милион и половина левчета (12 заплатки по 500лв. на 264 гл. архитекти).

  29. rudon says:

    @АП -

    Руският опит: Напишете в Google “главний архитект города”
    и вижте каво ще изле на първа страница - застрелян, убит, задържан…

  30. rudon says:

    @АП - Да поясня каво значи да се пробваш в Русия - напишете в Google ‘главний архитектор города’ и ще разберете….
    От друга страна наистина се замислете над това, което казва Gonzo - тотален монопол на надзорниците….

  31. АП says:

    @rudon,не ми допада да наричат родината ми Българийка/това с Русия беше глупаво от моя страна/,а за монопола на надзорниците също съм наясно.
    Като ще ни наложат монопол,имам предложение за контра мярка.КАБ и КИИП да съставят регистър и да отпишат всички прикачени консултанти към надзорните фирми.
    Това е да се отървем поне по смисъла на търговския закон от нелоялната конкуренция.Аз имам в практиката случай,когато консултантът-архитект загуби цели седмици за да ми провали проекта.
    Всеки греши,но когато имаш нагласата да причиниш вреда,няма по-лесен закон от ЗУТ.
    Няма с…мисъл.
    А за главните архитекти дали ще одобряват или съгласуват…
    Игра на думи.
    Нищо не се е променило,но питам,защо ни категоризация на обектите,когато всичко е на надзор?
    На нашата хранилка се наредиха куп неуспяли ,но с дипломи другарчета.Бумажщината за някои обекти ще бъде по-скъпа от самата реализация.Да ни е честит -ЗИД на ЗУТ!

  32. julyan von emona says:

    @АП -
    “Всеки греши,но когато имаш нагласата да причиниш вреда,няма по-лесен закон от ЗУТ”.
    Но пък когато искаш да се защитиш от произвол и “навеждане” от страна на гл. архитекти, също няма по- лесен начин от ЗУТ да разглобиш прешлените им от гръбначният стълб.

  33. АП says:

    При безгръбначните няма болка при “навеждане”,а на мен ми доста изправен гърба,защото си нося кръста,а не “петолъчката”.
    Ще им разглобиш прешлените,ако има такива.
    Бях на тази позиция,не можах обаче да издържа повече от година.
    Това,че имат в конкурсните изисквания-административен стаж повече от 6 години,значи ,че са им извадили прешлените.
    Не мога са себеунижавам толкова ,че да ми дават задачи-не според възможностите ми.
    Не искам много,за да мога да платя цената.Но се надявам да се сбъдне това,което казваш @julyan von emona,-да поживеем и да видим как интелигентността ще победи.Тогава ще направя поклон.

  34. rudon says:

    @АП - Не ми се искаше да пиша във форума, въпреки че го следя с интерес - “керванът си лае кучето си върви” това ми подсказва опитът и от двете страни на бариерата проектант/администратор. Все пак трудно мога да преглътна факта, че на колега с двадесет и кусур години стаж нафукана блондинка от БААИК излязла от УАСГ преди три години обяснява как не е спазил противопожарните изисквания и го гледа с безумен поглед когато обяснява защо няма български автомобил(защото според тези изисквания двигателя трябва да е на 9м от резервоара) - извинявам се за емоционалната скоба.
    Надявам се Ръководствата на КАБ и САБ да съберат навреме забележките на колегията, да обобщят разумните от тях и да ги представят на властимеющите(остават им около десетина дни)от тук нататък е интелигентността, въпреки че ит я си има цена. “Иш Алла…”

  35. KS says:

    Уважаеми колеги, намирам темата за много интересна, дадените мнения на главни архитекти засягат част от проблемите, с които се сблъскваме непрекъснато в практиката си.Учудвам се защо някои от тях наистина не прилагат тези неща, които предлагат, напр. издаването на визи с хоризонтали и околно застрояване, законът не го забранява.Не съм съгласна и с мнението на арх.Данковска, че ЗУТ трябва да третира в подробности градоустройствени изисквания за отделни градове, че дори и райони на София.За това си има ОУП, ПУП на градовете и районите и към тях /би трябвало да има/ - специфични правила и нормативи за прилагането им.Някой да е виждал такива правила към устройствен план?
    Относно надлъгването с показателите на застрояване, моето мнение е , че главните архитекти биват “надлъгани” само когато те искат и решат, така че да не се изкарват жертви.
    В много общини е жива и практиката да се връщат проекти не заради нарушения на нормативната уредба, а поради това, че проектът не е харесан от главния архитект.Крайно време е да се разбере, че проекти могат да се връщат само по законосъобразност.Отделен въпрос е, че трябва да има и начин за оценяване на архитектурните качества на един проект, и в тази посока е ролята на гилдията, чрез КАБ или САБ, има начин да се отворят тия велики експертни съвети, в тях да участват повече колеги, когато се приемат ПУП или се гледат по-важни проекти.В момента в повечето общини е такъв феодализъм, главният архитект с групичка колеги коли и беси, налага собствени правила.

  36. milena gerginova-taneva says:

    Колеги Архитекти,1./Забравихме за изгледа на сгради/ с поставени след като сградата е одобрена или отдавна съществуващ/ допълнителни вентилационни комини по фасадите.Това води до нарушени авторски права,до ЗАГРОЗЯВАНЕ на градския силует и самаите фасади,до НАРУШАВАНЕ петата фасада на сградата-покривното пространство,където са изведени като гора от грозни ламарини вентилационните тръби на партерните заведения.Това нарушава правата на съседните сгради за спокоен и естетичен изглед през прозореца им,нарушава и Околната среда на близките сгради около тези комини.А За това не можах да накарам да променят нещо нито СРЗИ,нито Омбудсмана,защото в ЗУТ яма дефиниция за ГРОЗНО, а ЕСТЕТИКАТА е най-важното в професията на Архитекта.2./с МНОГО ЛЕКА РЪКА СЕ НАРЕДИ КОЯ СГРАДА В ПЛАНА НА СОФИЯ- Център ще бъде временна и коя сграда ще бъде с постоянен статут.И -тогава стигаме до противоречие,че временните сгради в стария център не бива да се укрепват,когато е засегнат нечии реституиран имот,който СОБСТВЕНИЦИТЕ ИСКАТ ДА РАЗВИВАТ,Т.Е.ТЕ трябва да подобряват стабилноста на сградата,която си е тяхна и някой си е превишил правата да я обяви за временна,без съгласието на СОБСТВЕНИЦИТЕ.Бяха ни дадени 2 месеца формален срок за реагиране по отношение Устройствения план на София-Център,помного малки ОСТАРЕЛИ законни основания,КАТО СЕ НАРУШАВАТ ПРАВАТА НА РЕСТИТУИРАНИТЕ СОБСТВЕНИЦИ.АРХ.МИЛЕНА ГЕРГИНОВА-тан.

  37. АП says:

    SOS!!!!!!
    Подготвят се нови изменения на ЗУТ.
    Има нагласа,но НЯМА редакция в ПЗР на ЗУТ да се предвиди възможността незаконни строежи да не бъдат премахвани, ако са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали до този момент, и ако бъдат декларирани от собствениците им пред одобряващите органи в определен срок от обнародването на закона.
    Въвеждането на подобна процедура би допринесло от една страна за ограничаване случаите на незаконно строителство в страната, а от друга – за намаляване социалната тежест върху гражданите, особено в малките населени места. Не на последно място това ще даде възможност за гъвкаво изпълнение на оперативна цел ”Подобряване на жилищните условия” по Националната стратегия за интегриране на ромите 2012-2020.(Това с интегрирането е заради европейците)

    Редакцията на това предложение е необходима ,но дали да бъде узаконяване или издаване на удостоверение за заварен строеж със ПСД документация?И в какви случаи?(Това е за случаи,като за чичо Томовата колибка,а за големите простотии-яки глоби)Да не забравяме ,че в България на всички е ясно,че няма да има събаряне,защото и това струва пари.
    Има ли някой от вас идея?
    Както и за знак на равенство между заварен и търпим строеж,защото търпими се смятат строежи ,които не са бутнати,но са незаконни,а другите имат по нещо си.
    Има само седмица,две до внасянето на измененията в парламента.

  38. psihi says:

    За идеи мисля, че за да не се премахне незаконен строеж, (заварено положение и отговарящ на тогава действащите нормативи) задължително трябва да се докаже надежноста. Може би е добре да се процедира като при стари сгради. Изследване за надежност на конструкцията и материалите. Ако е необходимо - мерки за осигуряване, не по старите стандарти, а по новите еврокодове. Прави се архитектурно заснемане, нова документация за всички части - архитектура, конструкции, сградни инсталации и т.н. Паспотизира се и чак тогава става законна. Собствениците по една или друга причина са пропуснали контрола на всички етапи на строителството, затова сега трябва да са изрядни. Така си мисля. За глоби, не. Достатъчно са им разходите по тези процедури които задължително трябва да изпълнят.
    Също си мисля, че трябва да има и публични регистри на незаконните и опасните сгради. Хората са в правото си да знаят какво има в градовете в които живеят.

  39. Julyan vdn Emona says:

    В едно кафене чух че ЗУТ било Закон за утвърждаване на тъпащината. Вероятно е така, щом има тъпаци които свободно да измислят подобни тъпащини. Че ЗУТ може да бъде по читав сигурно е така, но пък който не работи той не гриши нали така!

  40. АП says:

    @psihi ,благодаря за предложението.
    Без промяна го препратих и ако влезе като редакция в този разумен вариант-ти си авторът.

  41. psihi says:

    Развитие по темата за незаконното строителство
    http://novanews.bg/news/view/2012/09/25/36551/незаконните-имоти-построени-до-2013-г.-могат-да-бъдат-узаконени/
    Искат общините да преценяват кое ще се узаконява и кое ще се събаря. Само че същите тези общини имат голяма част от вината за това положение. Мудната и на места некомпетентна администрация, липса на устройствени планове, неефективен контрол, шуробаджанащина, разрешения за законни архитектурни и градоустройствени недоразумения…
    За да работи успешно мярката ще трябва и реформа в администрацията. Иначе всичко ще си остане само на приказки. Така си мисля.

  42. Абсолютно аналогичен монопол на надзорниците и след новите изменения…

Изпрати коментар

 
.