ЗИД на ЗУТ е почти готов

Преди седмица МРРБ прати обратно към КАБ закона за изменение и допълнение на ЗУТ за съгласуване. Промените са доста, повечето от които чисто.. как да ги нарека.. юридически корекции на текста, за да се избегне възможност за “тълкувания”. Но има и доста изменения, които имат пряко отношение към бъдещата проектантска работа. Именно на някои от тях ще обърна внимание днес. То вече се разгоря и дискусия по отношение някои странности в закона под първата зутовска статия, но би било добре последните новости да се синтезират на едно.

Започвам с нещо позитивно - архивите за всички изменения на пупове, рупове, издадени разрешения за строеж. Ще бъдат публични. Тоест всеки, който иска да се увери в законността на 12-етажния хотел пред прозореца му, може да го направи. Чл. 4, ал. 5.

Още нещо добро - за строителство в земеделски имоти без промяна на предназначението вече ще може да се строи не с виза от главния архитект, а по реда, определен със закона за опазване на земеделските земи (или закона за горите). Това е чл. 12, ал. 4.

Член 24. ал. 2 пък гласи, че кота било спрямо кота корниз се намаля на 3 метра (от досегашните 4,5). Това автоматично бърка в джоба на инвеститорите. Ако до момента да речем с кота корниз 10 метра могат да вдигнат 6 етажа с триста зора, сега посмъртно повече от 5 - не. Но пък ще изчезнат лека полека огромните мансарди, които те навеждат на сравнението “човек, нахлупил шапката до кръста”.

И сега - любимият на всички - чл. 25. Според алинея 3, пред вътрешните линии на застрояване не се допускат еркери, балкони и лоджии. Какво, аджеба, означава това? Означава ли, че ще трябва оттук насетне да се занимаваме само с паралелепипеди? Съвсем не, стига инвеститорът да не е твърде алчен и да не държи да наблъска парцела до пръсване. Достатъчно е да се дръпне сградата 1 метър навътре и сме готови. Но мен лично повече ме притеснява алинея 4. Тя казва, че всичко, което излиза извън равнината под ъгъл 45 градуса е позволено, стига да е кула, корниз, купол, изобщо - всякакъв “архитектурен елемент”. Което - всички знаем - е флексибилно понятие. До момента имаше едни 50 см над същата тази равнина за същите тези елементи, но в новия закон не виждам ограничение в каквито и да било мерни единици.

Следват чл. 27 (3) и чл. 35 (3), които сами по себе си не са кой знае какво, но нека първо да ви кажа какво гласят и сами ще разберете какво имам предвид. Член 27 не е променян - той е за ъглвите парцели - няма ограничение за Кинт-а при сключено застрояване. 35-ти член, пък, е за сградите за обществено обслужване в големите и много големите градове. Нямат ограничение във височина. Хайде сега си представете ъглов парцел в центъра, сключено застрояване. Няма Кинт, няма плътност, няма кота корниз.

Да не изпуснем още нещо важно - чл. 32 (1) Разстоянието между жилищните сгради на основното застрояване през улицата е по-голямо или равно на височината на сградата, разположена откъм по-благоприятната посока за ослънчаване. Досега h през улица означаваше най-общо казано колкото имаш до отсрещната сграда, толкова може да е висока твоята. А сега - представете си следната картинка: от двете страни на една улица изток-запад има по един имот. В имота от южната страна има едноетажна къща. А имотът от северната е празен. Понеже благоприятната страна на ослънчаване е южната, а там се намира къща, следователно h през улица може да е 5 метра, може и 3. А отсреща няма проблеми да изникне и 50-метров блок.

За следващото може би сте чули - маха се възможността да се сменя предназначението на гаражи и подземни паркинги на каквито и да било капанчета, кафенца, принт центърчета и прочее полезни заведения.

И последно, за да не става твърде дълго (иначе има още бая мат’рял) - недоразумението с балконите. В чл. 147 се уточнява за какво НЕ се изисква представяне и съгласуване на инвестиционни проекти за издаване на разрешение за строеж. Алинея 12 е премахната, а именно - остъкляването на балконите. Тази точка е една от силно дискутираните тук в блога, но се изпуска един основен елемент: за балконите, освен в чл. 147, става дума и на още едно място - 151 (9) гласи, че все пак не се изисква разрешение за строеж за остъкляването им. Аз, честно казано се обърках. Един път се изисква представяне на инвестиционен проект за разрешение на строеж, втори път, пък, това разрешение изобщо не е необходимо. На всичкото отгоре, въпросната алинея 12 в чл. 147 е заменена с нова, която позволява изграждането на фотоволтаични системи до 100 КW. Тази подробност също беше коментирана, но аз само искам да добавя - соларни панели 100 KW означава около 1000 кадратни метра. Сами си давате сметка за какво става дума, нали? Представихте ли си фермите за слънчева енергия, разделени на по сто, на по сто киловата и така - колкото си щеш.

Определено има доста неща, които все още куцат. Хубавото е, че законът още не е гласуван. Все още недоразуменията биха могли да бъдат сведени до “по-приемлив” минимум.



Автор: арх. Виктор Чолаков
Тагове: , ,

92 Отговора на “ЗИД на ЗУТ е почти готов”

  1. vdgg says:

    Започвам дискусията с уговорката, че този мой коментар няма претенциите на анализ. Ще коментирам само нещата, упоменати в статията, с надеждата, че нататък нещата ще се разширят и задълбочат, както би следвало.
    За мен проектозаконът е изтъкан от недоразумения, в това и число и “положителните неща”, които авторът отбелязва.
    Първо – измененията на пупове, рупове, разрешения за строеж и пр. и сега са си публични, без това да е изрично разпоредено в ЗУТ. Едва ли е нужно да се обяснява защо това е така.
    Второ – застрояването в поземлени имоти без промяна на предназначението. Дали отпадането на изискването за ПУП или виза е добро или лошо – трудно е да се каже, още повече, че такава се изисква по подзаконов нормативен акт (Наредба 2), само че наречена по друг начин.
    Трето – намаляването на кота било спрямо установената кота корниз въобще не е хубаво нещо, особено в светлината на отпадането на ал. 3 от чл. 24, и “редакционните промени” в ал. 1 на същия член. Доколкото действащият текст дава възможност да се проектира мансарден етаж и скатен покрив над него, опитайте се да вкарате такъв в 3 метра барабар с покрива. Резултатът ще е лашкане от “човек, нахлупил шапка до кръста”, до “човек, на който са му махнали половината глава”. Резултат от технико – юридически махмурлук, предполагам.
    Трето “а” (не е коментирано) – отпадането на алинея 3 от чл. 24, във връзка с редакцията на ал. 1 от същия. Този простичък текст, позволяващ на проектанта с помощта на елементарни геометрични построения да докаже на одобряващия чиновник, че проектът е законосъобразен независимо от привидната му сложност, представлява чудесен, мощен инструмент в подкрепа на креативното проектиране. Обратно, отпадането му ще доведе до разцвет на чиновническия произвол при одобряването на сгради и постройки с комплексен, неординарен дизайн. Добре помислете, колеги, от какво ще се лишим. Аргументът, че така се променял характерът на застрояване без промяна на ПУП, е смехотворен за всеки, що-годе запознат с геометрията от средното училище.
    Четвърто – редакцията на чл. 25 по отношение на издатините. Не са редки случаите, когато се налага да се проектира на минимални отстояния към странична регулация, дори и за еднофамилни сгради – маломерни, многократно делени, тесни парцели. 30 см еркер едва ли ще засенчи съществено някого, но пък може сериозно да подобри визията на една сграда. Да оставим настрана другите недомислици – конструктивните елементи при надстрояване не са забранени, но какво ще крепят, като нямаш право на еркер?
    Пето – по отношение на издатините над покривната плоскост. В действащите текстове на ЗУТ и сега няма такива ограничения. Те са в наредбата. И не са 50, а 70 см (отново елементарна геометрия). Новото е, че куполът (кулата) досега можеше да е на 3 м от регулация, а сега се иска да се прилагат общите изисквания за отстояние (1/3 от височината, и пр.). Дали това ще е добре или зле – да кажат естетите.
    Шесто – другите работи (чл. 27 (3) и чл. 35 (3). В ЗУТ и сега няма ограничения за височина в тези случаи. Малко конкретизиране на база на опита от ЗУЗСО. Уточнението по чл. 32 (1) си е просто необходимо. Освен че дава приоритет на онова, заради което се прави (от север слънце не грее), решава и друг потенциален казус – напр. жилищна сграда с височина 15 м, а от другата едноетажен магазин. По сега действащите правила – разстоянието през улица е 15 м – безсмислено, ако жилищната сграда сенчи магазина.
    Седмо – отпада възможността за промяна на предназначението на гаражи и пр. за други нужди. Това в София и сега си го има (ЗУЗСО). Иначе – ако имам гараж някъде в кьошето на 2 дка двор в с. Горно Нанадолнище – невъзможността да си отворя капанче в него ми се вижда повече от абсурдна, но пък има умни глави – да кажат.
    Осмо – прословутите “Дончови балкони”. От променените текстове става ясно, че законодателят не иска нито проекти, нито разрешение за остъкляването им. Ето една сериозна стъпка в посока на либерализиране на режима на панелките. Коя ли ще е следващата?
    И така нататък – следва продължение…

  2. АП says:

    Моите насочвания и предложения са следните,ако бъркам-поправете ме.
    1.По чл.25 ал.3-редакцията трябва да е:Допускат се еркери,лоджии и балкони,ако са изпълнени условията за отстояние мин.H/3 до странична регулационна линия.
    /Така става ясно,че този закон не забранява ,а определя изисквания към архитекта,който прибира застройката във височина/Това разбира се е за ново ,а при надстройки и намалени отстояния-РУП-25 см.поне за колоните.
    2.чл.26 ал.3-Преобладаващата застройка-определя линията на застрояване-редакция:Само в селища и квартали със специфични изисквани.
    чл.30 -В жилищна зона-свързано-не повече от 16м…
    корекция:двете изключения да отпаднат /ал 2 и 3/
    Големият имот не може да са се подава отзад,само заради лице 20,та дълбочина 35.Законът е закон ,когато няма изключения,какво да кажат съседите с малък парцел?
    Утре продължение…

  3. julyan von emona says:

    Най-много трябва да се притесняваме че като цяло този проект на МРРБ концентрира в ръцете на държавата много мощни инструменти в областта на устройственото планиране.Идиотското е че след като в продължение на близо полвин век, когато държавата изцяло беше концентрирала всичко и не успя да се справи с планирането сега се опитва с ограничения бюджет да го прави, като въвежда рестрикции и то по време на криза когато всеки инвеститор върху дадена територия е добре дошъл.За да не бъда галасловен ще приведа хипотезите в новата ал.3 на чл.109 ЗУТ (в контекста на целия чл.109), където при осемте изключения очевидно е търсен ефекта на забраната чрез допълнителното административно разтакаване от колкото възможността държавата да посрещни гъвкавостта на инвестиционните намерения. Вгледайте се в нормите касаещи териториалното планиране и ще установите, че ПУП без млязъл в сила ОУП вече не може.

  4. АП says:

    Не се радвайте,пак съм аз.Много трудна тема,но е най-важна .
    Започнах от чл .25,като пояснявам,че ако ще режат издатини и балкони,поне да не ги забраняват…това е заради буквоядите на закона,знаем си ги.
    по чл.26 ал.3-Ако за ново строителство има норматив за разстояние от червена улична регулация,защо преобладаващо застрояване да е определящо?Докога ще застрояваме с тази “тълкувателна”вратичка цели улици и булеварди?Какъв проблем има пред новото строителство да има джобове за зелени пространства и паркоместа в собствен имот?Ако партера е за магазини и кафенета,още по-добре…места за маси.
    Та предложението ми -дори и за сключено,когато има реализирана застройка,всяко ново строителство да се прибере навътре.Това е за повече въздух и зеленина.Ако има ПУП и РУП-да има механизми,които да го приведат в съответствие с определен срок.

    по чл.30-мисля ,че е ясно-без изключения..Това е заради онези 17 см.,за които ставаше въпрос.Кой наш умник е заковал тази норма?..Не бива да има изключения..Това ,че е с голямо лице,16 м. му стигат ,както на другите на които не им стигат няколко сантиметра.

    По чл.32 ал 1.H през улица.Предложение за редакция:Височината на сградите през улица е минимум широчината на улицата/заедно с тротоарите/.Сградите не са репер,тъй като подлежат на развитие.Ако има заварена сграда на 2 етажа ,това не значи,че това е завинаги.Всеки нов ПУП и ново строителство се съобразява с предвижданията за всяка от страните,като линията на застрояване е на мин 3.00м от улица./ако е така,могат да се завишават -за новото строителство -кота корниз,по ясни причини.
    Стръмните терени,са най-трудния казус.Но трябва да се фиксира точно,при какви условия се допускат изключения -за застрояване на червена регулационна линия,при спазване на височината -H= ширичината на улицата и що е то:стръмен терен-с фиксиран наклон в %.
    по чл.35(2)(3)..За обществено обслужващи/нежилищни/ сгради,да се фиксира отстояние H/3 към странична регулация,дъно и улица,както е за жилищните сгради въобще.Не може такава сграда да ползва превилегия,само защото са я кръстили такава.Това е сграда и разположението и нейната височина се съобразява с другите сгради,улична регулация и отстояние мин 3.00..и т.н..Ако в големите и по-големи градове се разчисти терен за обществен център,както “Бобур”в Париж,норматив нема да има ,а цялостен проект с макет.къде в този закон се споменава думата”конкурс”?Градоустройство?.Архитектура въобще.
    Та иде реч,законът изрично да забрани работа на парче,а за такива сгради-конкурс,макети…нещо ми липсват много алинеи.Не ми е достатъчно решението на общински съвет-там архитекти няма. Защото сега заради някой и друг МОЛ,отпадна думичката-център,може навсякъде,само да поискат.
    следва…

  5. АП says:

    В потвърждение на думите ми,вижте раздел V-Отклонения при застрояване…(4)нова:По-големи /?/отклонения се допускат от 1,2,3 с РУП..гласуван с 2/3 от членовете на Общински съвет.
    ПРЕДЛОЖЕНИЕ:
    По-големи отклонения се допускат от 1,2,3 чрез архитектурен конкурс по приложение на наредбата за конкурси.
    Мотив: РУП не може да промени ПУП и ОУП.
    Това е все едно да впрегнеш коня зад каруцата.

    Обръщам ви вниманието и върху най-важното:

    Пълен монопол на БАИИК и липса на либерализация при избор.Категоризацията на обектите влезе заради надзора-1 и 2 категория -задължителен,а сега всички на надзор!
    За обект -задължително може да мине през трите фази,зависи според този закон?-от спецификата на обекта,кой и по-какъв критерий определя,отново консултантът.
    Само не ми стана ясно,идейният проект пред кого ще доказва себе си?Пред консултанта или пред експертен съвет или гл.архитект.
    Що е то:Идеен проект.Колко варианта?Предполагам със схеми по специалности.Ако това не е фиксирано ясно и кога се прилага -за обект около 100кв.м.ще стане страшно.
    Предложение:
    Проектите във фаза-идеен,технически и работен/ако това е изискване на възложителя на проект/ са задължителни.
    Фаза-идеен в един или два варианта-част архитектура.

    Тогава за какво ми е доклад по съответствие по идеен проект?Ако обектът е съгласуван с такива фази през експертни съвети,той вече “сдъвкан и изплют”.

    Мотив:За да се реши верно този казус,задължително-да отпадне.Знаем от практиката,че фаза работен с детайлите/Не е задължителна за разрешение,достатъчен е технически проект/и се стикова със самия изпълнител,който идва след това.
    А тук в този блог имаше тема”Кой ми открадна детайлите?
    Аз не съм много на ти с тая материя,но ми идват на помощ фирмите -производителки-те поемат детайлите.По покрив и корниз-специфика-заради конструкции-да,ама останалото-си идва с дизайнера,по-време на строителство-по преценка и съгласувано с възложителя-естествено.Гауди сам си изпълнявал парапета,представям си и аз да завъртя някой детайл -та свят да се завърти на строителя.

    По смисъла на Търговския закон -предлагам.Консултантите и специалистите заели се консултации да се отпишат от КАБ и КИИП и да работят само тази работа.Не може хем пилот,хем стюард.
    Това няма даа се хареса на много от вас,но прегрупирането вече е започнало,а аз се отказах да продавам чорапи,защото първо трябва да се науча да плета.

  6. julyan von emona says:

    @АП - за нас е малък празнк. Радваме се разбира се, най-вече на смелите Ви и светли мисли! чак олеквам като Ви чета!Мисля си защо и аз не мога като АП

  7. АП says:

    А за нас,още по-малък.Не ми подавайте топката,а си кажете мнението за чл.109.На нас ни стана тежко заради вас.

  8. vdgg says:

    Понеже законът е пипан из основи, трудно е да се прави анализ на отделни негови текстове извън контекста на общия смисъл. Затова ще се спирам, може би малко хаотично, на отделни неща, имащи, от моя гледна точка, по-голямо значение в практиката по прилагането му.
    Девето – прави впечатление, че многократно в закона е употребено понятието “урбанизирана територия”, като много от разпоредбите са поставени в зависимост от това дали даден имот е в или извън такава. Легално определение на това понятие в закона обаче липсва. Най-общо казано, това означава, че някой, някъде и някога ще определи, на базата на нещо, дали един имот попада в границите на такава територия, или не. На практика това затруднява предварителната преценка относно възможностите за застрояване на даден имот, което пък е в основата при формиране на инвестиционното намерение.
    Десето – новите редакции на текстовете в чл. 12 правят трудно достъпни (на практика изключват) две съществуващи досега възможности за устройствено регламентиране на застрояване чрез подробни устройствени планове а) за територии, за които няма приет общ устройствен план, и б) за територии с някакъв устройствен план, но без налични схеми на инфраструктурата по чл. 108. Първото практически означава, че ще се спре устройственото планиране в общините без ОУП (по-голямата част от територията на Република България), докато второто ще усложни и оскъпи устройственото планиране (особено за единични имоти или за малки части от територии) до степен на икономическо обезсмисляне на инвестиционната инициатива.
    Единадесето – новата алинея 7 на чл. 13 изисква съобразяване “по принцип” с мерки, определени в наредба на министерския съвет съм Закона за защита при бедствия и аварии. Аз такава наредба не можах да намеря – може би пропускът е мой. Както и да е - смисълът от наличието на подобен текст в закона за мен лично си остава неясен.
    Дванадесето – законът определено страда от липса на легални дефиниции. Вижте нормата по чл. 15 (9). Някой знае ли що е то “съществуваща сграда”? Заварена по смисъла на §21, законно построена, търпима или просто видима с невъоръжено око? С или без траен устройствен статут?
    Тринадесето – и по-нататък в чл. 15 бозата се сгъстява. Вижте предложената алинея (12 - нова) “Проектът за изменение на плана за регулация се одобрява от компетентния орган след приемането му от съответния експертен съвет по устройство на територията”. По-нагоре в закона пише, че експертният съвет извършва “консултативна и експертна дейност”. Няма правомощия да приема или отхвърля. И какво да прави “компетентният орган”, ако съветът не приеме проекта? И кой носи административната отговорност?

  9. АП says:

    Що е то-урбанизирана територия?По кратък отговор:Организирана среда на сгради,улици и подземна инфраструктура. Или по-дълго:
    Това е територия в рамките на населено място-”в регулация”,а за земеделските земи ,в само за част от имотите за които е влязъл в сила ПУП и са проведени процедури-заплащане през министерство на земеделие и гори,обслужени от полски или горски пътища..някои реализирани със сгради с частично реализирана инфраструктура.Но това не е урбанизирана територия,защото липсва градоустройство или цялостен ПУП с процедури за отчуждаване за пътища,инфраструктура.В чл.64 (4)-Обекти на техническта инфраструктура-се изгражда със собствени средства определени с наредба на общински съвет(?-колко общини,толкова различни наредби).Проектът да се изготви по ОУП.Кой е по схема в такъв мащаб,може да си изпълни частния път за достъп до себе си?С парцеларен план и пак на парче.

    ОУП не “урбанизира”територия.Това е план в такъв мащаб и графика,който определя и зонира,а не решава по-същество основното-реализация на урбанизирана територия.
    С новите изменения по-нито една точка не се чете,как и в каква посока се насочват инвестиционите намерения на хората в тези територии.Ако ,дори за държавни,регионални или други подкрепени от държавата инициативи(вж.чл.109 (3)(нова)-т.1,2,3,4,5,6,7,8,как това ще се случи на практика?Държавата би следвало ,след като подкрепя себе си или други да изготви градоустройствени планове/ПУП/с ОУП или без/вижда се ,че няма значение/с публична регулация-улици и подземна инфраструктура.Финансирането на тяхната реализация също трябва да се фиксира в закона,както и бъдещата подръжка.Ако пътищата и инфраструктурата се изграждат по частна инициатива,кога и при какви условия стават публична държавна собственост,защото обслужват територия.
    Тук е най-гъста мъглата и няма направления,а само пътни знаци.По добре е да се забрани за всички,безусловно,или към такива инвестиционни намерения се изиска цялостно решаване на проблема в обхвата на територията по целесъобразност и интереси,така около големите инициативи ,случайно ще намажат и малките…Казано кратко:Задължително градоустройствени планове-ПУП-ПРЗ И ПУР /т.инф/.изготвен от архитект ,а не от урбанист-със заложени задължително за урбанизирана територи-паркоместа,зелени площи,обществено обслужване,детски градини,защо не и училище.
    Забележете:Чл.12(4)нова-Без преотреждане,демек без урбанизиране-обекти ,чието предназначение е “свързано”с територията и не нарушава Закона за опазване на земята и горите?
    Няма цитиран поне един такъв обект,за да стане ясно ,кои няма да плащат замята и ще минат направо.
    Значи ли,че ако си поискам с имотчето разрешение за строеж-на обект,примерно парник за краставици,прилежащи обслужващи краставиците,сгради и с екологичен доклад ще убедя администрацията?нещо не ми е ясно.

  10. vdgg says:

    Този пост посвещавам на отделната устройствена форма, наречена “подробен устройствен план по чл. 16 от ЗУТ”.
    Правят впечатление следните неща:
    Четиринадесето - въвежда се (всъщност – възстановява се) единна устройствена форма, наречена “план за регулация и застрояване”. Преценявам това като положително, защото заедно с първоначалното урегулиране на неурегулирани дотогава поземлени имоти се установява и режим на тяхното застрояване.
    Петнадесето – ограничава се площта на обектите с отреждане за социална инфраструктура (дефинира се ново понятие в ДР на ЗУТ) до 25% от площта на територията, обхваната с плана. Въпросът, който логично възниква, е защо се прави това, и кому е нужно? Проектозаконът не дава отговор на този въпрос, но пък дава възможност на всеки да събори заповедта за одобряването му при неспазване на този параметър.
    Шестнадесето - новообразуваният урегулиран поземлен имот се урегулира в зоната, в която имотът е имал преобладаващо местоположение преди урегулирането. Чудесно хрумване. Но пък – без никаква алтернатива? Ами ако става въпрос за поземлен имот от 5 дка, от които 3 дка попадат в някакви “зелени връзки”, или в зона Ссб, което означава (за Столична община) земеделска земя без право на промяна на предназначението – какво правим тогава, и кому е нужен такъв ПРЗ?
    Седемнадесето – алинея 8 от ревизирания чл. 16 поставя изискването за приемане на проекто – плановете от ЕС. Какъв е обаче статутът на тези съвети? И каква юридическа стойност има приемането / неприемането на плановете от тяхна страна? Тяхното произнасяне / непроизнасяне представлява ли индивидуален административен акт, подлежащ на административен и/или съдебен контрол? Проектозаконът мълчи по този въпрос.
    Осемнадесето – отпада изискването на действащата в момента алинея 2 на чл. 16 планът да се изработва върху кадастрална карта, приета и одобрена по реда на ЗКИР. Как обаче в такъв случай се определят границите на ПИ – предмет на плана? По КВС (земеделски кадастър), по неодобрен кадастър, или по сведения от очевидци? И какъв е редът за уреждане на спорове за собственост в това производство? Все въпроси, въпроси… Но – да не отегчавам излишно аудиторията с прекалено дълги постове.

  11. Дончо says:

    Според мен с тези поредни промени всички архитекти се вкарват в грях защото тези “промени” ще станат факт след “съгласуване” с архитектите.И след това същите архитекти ще са най-потърпевши!Не влизайте в такъв филм! Според мен освен многото драсканици в закона виждате,че се налагат и много кавички.Дори мисля,че трябва да се изписва вече “ЗУТ” и да се направи една кръгла маса различна от “За по-добър ЗУТ”,а направо за един Нов ЗУТ!
    Още от сега се виждат десетки двусмислия и взаимниизключвания - отново гориво в мотора на корупцията!Да се чуди човек експерти от ранга на висщите ешалони на администрацията в МРРБ да оставят такива дупки и недоглеждания, какво са гледали пак и чии интереси са обслужвали с тези промени.Казах Ви вече за енергийната мафия,тя е очевадна ,mок ви е изчислил 1000 кадратни метра соларни панели без нито един документ и така през метър нови 1000 кв.м. до края на България, а и отвъд,слънце само да има,без нито един документ,без ДНСК,без гл.архитект и експертни съвети ! :-) Корупцията започва там където свършва ясната и некреативна разпоредба на закона.За сега до тук!Ще пиша пак за балконите :-) защото те са еманацията на философията на закона.До тогава един кратък въпрос - балконите според Вас коя категория трябва да бъдат?

  12. vdgg says:

    Дончо, никаква “кръгла маса” не решава никакви проблеми още от зората на демокрацията. Енергийната мафия е най-малкият проблем на проекто - ЗУТ-а. Балконите пък, съгласно предложените изменения, са извън всякакви категории, така че Вие, като поддръжник на безразрешителното остъкляване, би трябвало да сте първи фен на предложените от МРРБ промени.
    И друго - спрете, моля, да използвате тази измишльотина на полуграмотния “бизнесмен” (настоящ министър) за “некреативен закон”. Всеки закон е креативен. Затова има и практика по прилагането му. Некреативни закони не е имало дори и в Русия по времето на Й. В. Сталин.

  13. julyan von emona says:

    @vdgg - Единната устройствена форма –„план за регулация и застрояване” е по скоро кодификация от колкото нещо подобно на отмененияп чл.21 ЗТСУ в редакцията му до бр.34/2000г. Кодификацията се налага от изменената в ЗУТ-проекта ал.3. В действащия закон тази алинея дава характера и начина на застрояване при вече определен регулационен режим, така че това не е новост. Максималните 25% предназначени за определените с плана мероприятия като цифра също не са новост. Новост е това че тази цифра (до25%) е валидна еднаква за цялата територия предмет на плана и факта че съгласно новата ал.4 процентното намаление се отнася еднакво за всички имоти и именно това е най-големият капан за плана при обжалването му пред административните съдилища, защото сегашните текстове на чл.16 с много голяма еквилибристика избегнаха именно този момент на еднакво намаляване залегнал в първоначалния текст на чл.21а ЗТСУ (ДВ. 41/1998, доп. Бр.34/2000г. Отм.на01.04.2001г. ДВ бр.2/2001г.).Аз който през времената на всичките метаморфози на чл.21а ЗТСУ и чл.16 ЗУТ съм изработвал планове съгласно тези текстове и плановете ми са обжалвани в съда с най-честия за чл.21а аргумент, че няма еднаквост в процентното отнемане на емота (А) спрямо имота (Б), твърдя че връщането към тази хипотеза ще направи плановете по чл.16 неприложими. От опит знам че постигането на тази еднаквост, дори във времената на дигиталните технологии е почти пълен абсурд и ако някъде съм успявал то е било с цената на тежки устройствени компромиси от друг характер или случайно. Vdgg, тука искам да Ви обърна внимание върху факта че
    определянето на бъдещото УПИ в зоната на приритетното му разположение преди регулацията съществува и в текста на ал.4 от сега действащия чл.16 и това не е „хрумване” на ЗУТ-проекта. Що се отнася до зоната Ссб в ОУП София, там нещата са уредени със специален закон (ЗУЗСО) и „к’вото –таково” „нема мърдане”.
    И в действащите в момента текстове на ЗУТ има т.н. „приемане от ЕС”. Изразът „приемам” в случая е изпразнен от съдържанието му, такова каквото се разбира в гражданското му обръщение. Това е така защото както в действащия така и в ЗУТ-проекта съществува текст според който ЕС са „консултатнивен орган”, следователно неговите решения с „приемания или отхвърляния” носят пожелателен за одобряващата инстанция характер. Въобще и дума не може да става че те представляват ИАА (индивидуален административен акт) и в това отношение има константна практика както на бившия ВС на НРБ така и на сегашния ВАС! Хвала на Господа! Нещо повече! Кмет на община, център на област, излъчен от една от политическите сили е бивш главен архитект от времето на „социализъма”. Този човек (жалко че не е пожизнен кмет) не веднъж си е позволявал да вписва в заповедите си изречение от типа „След като се запознах с Решението на ЕС намирам препоръките в него относно ….. за неправилни и незаконосъобразни противоречащи на чл………, поради което го отхвърлям в частта му относно……. и на основание чл.129 ал.2 одобрявам…”. До колкото знам, за периода на неговото управление не ми е известно сътветния административен съд да е отменил подобно негово решение. На следващите избори го смениха от собствената му политическа сила поради „себичен стил на управление и склонност към авторитаризъм”.
    Истинско постижение на ЗУТ мисленето от страна на експертите на МРРБ е отпадане задължителното според сега действащия текст на чл.16 ал.2 изискване, плана да се прави на базата на влязла в сила кадастрална карта (КК). Само преди няколко дни сам се отказах да ползвам чл.16 за „неприложена първа регулация” в едно провинциално планинско градче, поради основателното опасение, че за него няма влязла в сила КК. Като нищо само на това основание съответния административен съд щеше да отсвири плана ми, а това за проектанта не е особено приятно.
    Що се отнася до реда на попълване на кадастъра във връзка с правенето на ПУП очевидно в ЗУТ-проекта относно кадастъра е прието да се ползва реда предвиден в §4 ал.1 т.2 ПРЗ на ЗКИР – респективно наредбата по чл.31 от същия закон.
    Vdgg, мнението ти (каквото и да е то) с което дадеш оценка по такава изкллючително сложна материя каквато е тази по чл.16 ЗУТ (отделен самостоятелен ЗУТ-океан) показва наличието на „зрялост” по проблемите на устройственото планиране. Тук говорим за зрялост и за нищо друго. Що се отнася до балконите като елемент доказващ „ еманацията на философията на закона” или пък „Това е план в такъв мащаб и графика,който определя и зонира,а не решава по-същество основното-реализация на урбанизирана територия”. аз не бих дръзнал да ги коментирам. Тизи мисли са плод на гениални прозрения, които на мен, а предполагам и на Вас vdgg, не ни е съдено някога да притежаваме.
    На свой ред бих искал да обърна внимание както върху действащия чл.16 кака и върху текстовете му в ЗУТ-проекта като моля колегите да ги разгладат в светлината на чл.17 ал.3 от Конституцията на република България и по конкретно относно Предварителното и равностойно обезщетение при отчуждаването, защото изказвам мнение, че ако сега действащият текст куца, то в това отношение ЗУТ-проекта е плод на „войнстваща идиотия”.

  14. Дончо says:

    Уважаеми vdgg, в отговор,че за остъклените балкони,няма да се изисква разрешение за строеж не мога да не ви отговоря защото сте Архитект и трябва да ги знаете тези неща, а показвате некоректно интерпретиране.
    Първо вече споменах и ДОСЕГА за остъкляване на балкон НЕ СЕ ИЗИСКВАШЕ РЗ! Сега точно това е задраскано, но това слабо ме интересува!
    Това което ме интересува е що за строеж като категория е УСВОЯВАНЕТО НА ЕДИН БАЛКОН, за което и досега и по-нататък ще се изисква РС! Този на пръв поглед незначителен проблем е една от най-разрастващите язви в интериорите на градовете у нас.Харесва ли ти София например на какво е заприличала и на къде върви от ден на ден и така до кога?Какъв смисъл има от твоя модерен проект за ново блокче или бизнес център, които са в близост до едно избушено панелно гето?
    Според Вас коя категория е един такъв строеж /усвояване на балкон към апартамент/? Коя категория строеж например е поставяне на една светеща обозначителна табела 80х80 на фасадата на магазин,умишлено не пиша рекламна табела защото отиваме в поредица от нови разрешителни,съгласувания и документи? Ако един закон не може да разрешава некреативно такива казуси не виждам какво очаквате за по-сложните случаи!

    От същото семейство въпроси (малко по-сложни обекти) :-) са и:

    Коя категория строежи е промяната на предназначението в подблоков нежилищен обект от 70 кв.м. например също?

    Очаквам да се включват повече архитекти, а не само 4-5, обратното означава,че архитектите в БГ малко ги интересува какво се готви като промени.Не се сърдете тогава нито на МРРБ нито на ДНСК нито на главните архитекти нито на министъра (vdgg аз съм негов фен), както виждате от Алея 1 във Варна всичко е в ръцете на главните архитекти и в креативността на …закона! А да не говорим докога една инстанция като район ще издава РЗ , а друга като НАГ ще издава УВЕ-то? Може би защото, Някой говореше за повече креативност нещо :-)

  15. АП says:

    Некреативен закон е закон,който не позволява възможност за претворяване и различно тълкуване,в зависимост от умствените възможности на този ,който го прилага.
    Закон,който ще даде простичко-указанията и ще се спазва.
    Разбирам и инж. Прегьов/зам.министър в МРРБ/и хората,които желаят да оправят батака.Никак не е лесно след толкова години неправилна постановка.
    Така да се направи,че и не толкова гениални архитекти/еле пък аз/ да се справят.
    Не искам да си мислите,че като губя време е за да блесна с някоя и друга фраза.Чест и почитания на всички,които се интересуват и правят опити да разтълкуват грешки и неясноти.
    Материята е скучна,но прав е Дончо,после да не се сърдим на себе си,ако не вземем правилно и съгласувано становище.
    Г-н Чолаков,какви са възможностите в писмен вид да се систематизират и се дадат в МРРБ.
    Може да се окаже,че няма смисъл от толкова писане.Поне ще се оттървете от мен.Поздрав.

  16. julyan von emona says:

    @АП - Ти без да искаш докосваш един и до днес нерешен проблем, стоял може би пред Рамзес ІІ и жреците му, а може би и от преди него. Това е кой, как, какво и до колко възприема даден принцип. С течение на хилядолетието във връзка с възприемането на управленските принципни са се възприели два подхода.1 Подход на римското право и;
    2. Подход на Исландското и малко по-късно Британското прецедентно право. Римското право са базира на извечния стремеж да се конкретизира принципа и усъвършенства в неговата яснота, докато прецедентното право се базира на възприето веднъж по даден повод решение и стабилизирането му във времето чрез систематично изясняване и умозрително възпроизвеждане повторение на условията при които е възникнал прецедента и решение въз основа на това повторение, като се изменят само инструментите на решението - без да се изменя самото решение. Важно е да се отбележи че и римското право и прецедентното право носят условно имената си Римско и Исландско- Британско. Елементи от двата вида подход са съществували и съществуват далеч преди викингите да населят Исландия и далеч преди Гай Юлий Цезар. Важното е обаче и в единия и в другия случай нещата от “живеенето на живия живот” (цитат от апологета на българската литературна критика Пантелей Зарев)обаче налагат в крайна сметка рано или късно да победи интелигентния.

  17. Gonzo says:

    Има ли нужда от главен архитект?
    Вгледайте се внимателно във функциите му – орязани с няколкото последователни изменения на ЗУТ, включително и предложените последни изменения.
    Издава виза за проучване и проектиране. При наличие на кадастър и одобрен устройствен план извадките от тях може да направи всяко технически грамотно лице, а при наличие на компютър и съответния софтуер след кратко обучение за работа с него, всеки служител от деловодството.
    Съгласува проекти (не одобрява) забележете само по законосъобразност. След направена оценка за съответствие на проекта от надзорник заверена с печат, броя на папките, наличието на всички части по проекта, съответните подписи и печати могат да бъдат проверени от всеки деловодител. Ако случайно проверяващия има съмнения може да се отнесе до юриста на общината относно законосъобразността.
    Издава разрешения за строеж, ако не иска - може да възрази пак по законосъобразност. При наличие на съгласуван проект, проверен при горните условия, какво му остава освен да сложи подпис и печат, а това може да направи всеки един служител от общината.
    По закон понятия като естетика, архитектурна среда, устойчиво развитие, целесъобразност на инвестициите трябва да са чужди на този държавен служител (артист по образование) осъществяващ определени с нормативен акт функции в общинската администрация.
    Е? Имаме ли нужда от него и не е ли излишна пречка по трънливия път на реализация на инвестиционните ни намерения в строителството, още едно местенце за подаване на пликче под масата? Ако го махнем ще помогнем и в кризата, ще спестим на държавата около милион и половина левчета (12 заплатки по 500лв. на 264 гл. архитекти),

  18. julyan von emona says:

    @Gonzo - Вече сме двама.Аз на много места вкл. и впрофесионалния печат сам развил тезата че главния архитект е излишна институция. Мога и тук накратко да повторя защо, но Вие давате също интересен поглед върху проблема. Все пак още веднъж ще развия основната си теза. Главният архитект представлява априорно недоверие на държавата към професията архитект, останало от времето когато държавата имаше такова недоверие към всеки интелигент. Накратко! Тя е съчинила бюджет за някой представители на нашата професия с цел да контролират други представители. При това, понеже изцяло се провали в идеята си за коантролиране на обществото, реши да прехвърли част от контролните си функции - уж с цел превантивен контрол - върху “независимия строителен надзор” и то главно поради нарастващите разходи за издържане на контрола. Така с един удар тя “измисли” работа на много хора които не могат да направят нищо освен да търсят “маану” и да създават бумащина. По този начин тя прехвърли грижата за контрола по спазването на закона върху полуинституционални структури (строителния надзор). Какъв е ефекта от това нейно действие, всички го виждаме. Но туморът “главен архитект” появил се някъде през 1954г. днес е част от цялата агония на професията. АП - ти май наистина не можеш да броиш до три. Опитът ти да се опиташ да внушиш, че ликвидирането на интитута “главен архитект” ще ни хвърли в устата на произвола наречен “строителен надзор”, едва ли е достоен дори за курсова работа на студент от първите курсове на някои професии свързани с манипулиране на обществените нагласи. Я се опитай да помислиш малко в посока дали и как можем да минем и без надзор и без тлавен архитект едновременно!

  19. Gonzo says:

    @julyan von emona -Последното предложение е интересно - без контрол. Не става, архитектурния проект е продукт, а на пазара всеки продукт трябва да има гаранция за качество. Всичко което купуваш (зарядно за телефон струва 3лв.)носи печатчето О.К. Какво мислите за експертните съвети - решенията им да получат статут на административен акт. В тези съвети задължително да присъстват в зависимост от спецификата на проекта експерти посочени от КАБ, САБ и други професионални организации свързани с реализацията на проекта - оценка на професионалист от професионалисти.

  20. julyan von emona says:

    @Gonzo - Какъв по сериозен контрол от това да те контролира пряко заинтересованата страна.Ще питаш как? Много просто,чрез правото и да обжалва твоя проект. нека това да бъде оторизирано лице от общината. Нека бъде главният архитект, но той да обжалва а не да ти казва дали и защо. Ако сметне че нарушаваш закона, да обжалва в честен прроцес дали ще бъде пред ДНСК или направо пред съд е отделен въпрос, но той да е активна страна, а не одобряваща иенстанция. Има съществени разлики! Най-важната от която е че му ставаш равнопоставен, което има и конституционен смисъл!!! Запомнете! Това е най важната разлика! Пък ако ти не успееш да защитиш проекта си от гледна точка на закона, ще чиракуваш при някой и ще се изучиш. Ако ли пък не - загубеното от общината дело да е за сметка на джоба на главния архитект, с бързо производство по възстановяване загубите които в тъпанарското си упорство е нанесъл на общиенския бюджет.NB!При такава постановка просто за секунди ще се овакантят местата за главни архитекти. Тогава може би би имало смисъл за длъжността главен архитект да се наддава, като той да не е на заплата а да осигурява доходите си от събирани такси. За длъжноастта да се бявява търг от страна на общината. А средствата от внесената сума на спечелилия търга да служат за обезпечителен фонд, заради вероятните грешки които ще извърши по време на работата си. Такива ми ти работи!

  21. julyan von emona says:

    @Gonzo - Заинтересована страна са и съседите. Идеята ми е проектанта архитект пряко да е изправен срущу тях - без посредници, ката надзорници и пр. измисленяци,. Тогава, ако е ракъл господ ще познае своите. Останалите просто не стават и отиват да работят при тези които умеят да се справят. Интелигентността е адекватна реакция на условията, нали така АП

  22. АП says:

    Ще дойде време,когато Административният съд да си влезе в ролята.
    @Julyane,този път напипа темата.
    Сега съдя общината за един проект.Разбрах,че има такъв начин.На етап сме ,експертиза.То на съда вяра да нямаш,но делото се гледа внимателно,защото обжалвах първото решение и го върнаха от върховен съд.Като частна жалба!Оказва се ,че когато става въпрос за засегнати интереси е засегнат всеки от нас.Друг е въпроса кой как реагира и кой ще бъде осъден за да възстанови на държавата 300 000лв. хонорар.
    Проектът е за ПУР-улична регулация,но намеренията са да се застрои една зелена площ.Тъпо решение с прозрачни намерения.Тази администрация стигна до там,че с ПУР ,пробутват и ПУП-ПЗ ,без архитект.Знаем как става.
    Имаме ОУП,но липсва стиковане между двата плана.По редичката никой не е виновен.Виновен ще бъде планът,защото е лош.Като не си търсим правата,ще ни мачкат с кеф.
    Та такива ми ти работи по наше село. Има нерв,но аз повече се нервя на безразличието и на инерцията.

  23. Gonzo says:

    N@julyan von emona - На теория да се обжалва проекта звучи добре, но на практика: Колко време трае триинстанционно обжалване? Кой как, и по какви критерии подбира вещите лица в съда и кои са те? Преценката е само по законосъобразност - вратички колкото искаш. Накратко по голяма пречка(особенно като време) в реализацията на инвестиционни намерения.
    Гл. архитект да се издържа от такси - те и от БААИК се издържат от такси, всъщност няма ли да те обвинят че, на практика прехвърляш макар и опосредствено надзора върху главния архитект, независимо от посочения добър начин за търсене на отговорност(българите се дисциплинират само от глоби - четох някакво проучване.

    Връщам се към експертните съвети (ОЕСУТ за значими обекти, вътрешен съвет за по малките) - задължително участие на подбрани, признати експерти-професиналисти посочени ОТ КАБ и САБ. Решението-административен акт, подлежи на обжалване(пак проблема с вещите лица - да се съгласуват със САБ и КАБ), тогава втора инстанция на ЕС (имам предвид идеята на старите особенни комисии) - примерно на областно ниво, едва тогава в съда и то само в определени случаи. Печели се време - ЕС се свиква в рамките на не повече от 10дни може да гледа няколко проекта в рамките на едно заседание. Печелят се и средства(20 експерта 8ч.по 50лв/ч.= 8 000лв.)примерно за три проекта. Оценка от равнопоставени(пофесионалист се оценява от професионалисти)при ясни правила на работа могат да се оценяват и целесъобразност, архитектурна среда и т.н.

  24. vdgg says:

    Вие, уважаеми Gonzo, май не разбирате много добре за какво иде реч. А иде реч за равнопоставеност - инвеститорът срещу всички останали. В това число и обществото. Какви “експерти”, какви “професионалисти”, какви “съвети”? “Подбрани” и “признати”, посочени от КАБ? Това е смехотворно. Кой е делегирал права на КАБ и САБ да определя елита на професията? Ако законосъобразността отваря вратички, какво да говорим за целесъобразността? Къде са “ясните правила” и “професионалистите”, които ще оценяват? Отвън ли ще си ги внесем? julyan von emona товори за върховенството на закона, но някои хора все ги избива на съвети, комисии, тричленки и други форме на колективна безотговорност.

  25. Gonzo says:

    @vdgg - ” А иде реч за равнопоставеност - инвеститорът срещу всички станали.” Дойдохме си на думата и то по време на криза.”Интелигентността е адекватна реакция на условията”,но и тя си има цена.(”§.В Закона за устройството и застрояването на Столичната община се правят следните изменения и допълнения:1. В чл. 9, ал. 5 се изменя така:„(5) Сградите за обществено обслужване в централната градска част могат да не се ограничават по отношение на височината при спазване на изискванията на чл. 35, ал. 3 от Закона за устройство на територията.”, а в другите градове? Ню Йорк, Ню Йорк ….
    “Керванът си лае кучето си върви”. Кой ако не САБ и КАБ може да застане пред законотворците?

  26. julyan von emona says:

    @Gonzo - “Кой ако не САБ и КАБ може да застане пред законотворците?”
    Става, ама трябват поне две бройки machinen gewert 42, ако си любител на съветската техника, става и с ПК-64.
    Има обаче една подробност! Никой от САБ и КАБ незнае да си служи с тях! Това последното го запомни за да не храниш излишни илюзии!

  27. Gonzo says:

    @julyan von emona - Илюзии след като съм работил в Русия, забрави…. Иначе става ис АК-47….
    Мисля, че докато ние тук си правим словесни упражнения юриста Савин Ковачев доволно потрива ръце и ако чете форума доста ни се смее…..

  28. julyan von emona says:

    @Gonzo - Познавам се лично саъс Савин. В миналото известно време сме работили заедно! Не е за подценяване прав си, ама и той си има дамар! Само че си мисля че в последните изяви на ЗУТ-проекта няма думата. Основните играчи са други! Лошото е че вече лъскат с пуцинг пожарникарски шлемове.Нали трябва да имат опрятен вид! Иначе ти предложих по надеждни системи за работа, а ти с тези дървета АК-47! ПК-64 поне са копие на Vikers, докато АК-47 са самоделки с претенции!

  29. Дончо says:

    Моите предложения,които ще доведат до изчистване и на проблемите в малките обекти и до намаляване на корупцията !

    ПЪРВО:
    Промяна в:
    чл.137 (4а) Строеж, РЕКОНСТРУКЦИЯ И РЕМОНТ в САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В етажна собственост , който по един критерии по ал. 1 попада в по-ниска категория, а по друг – в по-висока, се категоризират в ПО -НИСКАТА категория.
    Същата промяна трябва да се направи и в Наредба № 1/2003 г. за номенклатурата на видовете строежи

    Законът и Наредбата трябва да правят разлика между един Самостоятелен Обект какъвто е един апартамент/нежилищен обект в един блок и самия блок преди да се създаде етажната собственост! До сега законът/наредбата/ не правиха такава разлика.

    Забележка: Кадастърът прави разлика между обект /апартамент или нежилищен обект/ в етажна собственост като за него изисква схема за самостоятелен обект , а за офис/магазин в един бизнес център например понятието схема за самостоятелен обект не съществува! Схеми за самостоятелни обекти в една бизнес сграда не съществуват!

    Това означава,че наистина самостоятелните обекти в една етажна собственост трябва да са в най-висока - пета категория, а не както е до сега в четвърта!

    ВТОРО:
    Конкурсно начало за избор на главен архитект, а не кметът да си слага ортак в далаверите!

    ТРЕТО:
    Другото ми предложение и при издаването на РС - Главният архитект да изреди в ПИСМЕН ВИД И ПОДПЕЧАТА всички необходими документи,които ще се изискват както и тяхната последователност и това да бъде окончателно,вижда се,че законът е креативен и неясен,за това каквото напише гл.архитект това да е правилото до края на строителството, а не както става сега един главен казва едно, после друг казва друго,понеже стария вече е сменен и потървешия е отново данъкоплатеца,инвеститора или съответните проектанти.
    Например сега ,чак когато отидеш в НАГ от там ти дават служебно един списък с документи,които ти се изискват и чакат…понякога и пари :-) за да се изчисти този списък!
    Ето какво Ви дават за издаването на УВЕ за един балкон !!! или нежилищен обект на който се променя предназначението: И това човек го разбира когато отиде в НАГ, а не когато получава РС!

    I. Заявление по образец (за регистриране на изпълнен строеж и издаване на удостоверение за въвеждането му в експлоатация – чл. 177 от ЗУТ);
    2. Документ за собственост или документ за учредено право на строеж в чужд имот или документ за право да се строи в чужд имот по силата на специален закон;
    3. Окончателен доклад на лицето, упражняващо строителен надзор, придружен от лиценз за упражняване на дейността (задължителен за строежи IV категория);
    4. Разрешение за строеж (акт за узаконяване);
    5. Протокол за определяне на строителна линия и ниво, с резултатите от провер¬ките на достигнатите контролирани нива (чл. 159 от ЗУТ);
    6. Заверена заповедна книга;
    7. Акт образец14 за приемане на конструкцията (Наредба N 3/2006 г.);
    8. Констативен акт по чл.176, ал.1 ЗУТ за установяване годността за приемане на строежа, с приложени към него протоколи за успешно проведени единични изпитва¬ния на машини и съоръжения;
    9. Документи, удостоверяващи съответствието на вложените строителни проду¬кти със съществените изисквания към строежите;
    10. Документ от Агенцията по кадастъра за изпълнение на изискванията по чл.175, ал. 5 ЗУТ за предадена екзекутивна документация, ако такава е необходима;
    11. Договор с експлоатационните дружества за присъединяване към мрежите на техническата инфраструктура;
    12. Нотариално заверено пълномощно (когато заявлението се подава от пълномощник);
    13. Технически паспорт на строежа;
    14.Други документи, изискващи се по закон, съобразно спецификата на строежа;
    15.Становище на пожарната.

    ЧЕТВЪРТО:

    За необходимоста от Технически паспорт вече коментирах,че е абсурд да се изисква след като цялата стара кооперация няма такъв, а и цялата кооперация няма как да отговаря на съвременните изисквания, например трипроводна ел.линия!
    ПРЕДЛАГАМ да отпадне изискването за Технически паспорти на отделни обекти или части от тях във всички стари сгради без технически паспорти, а такива да се изискват когато му дойде времето за цялата кооперация например 2012г.

    ПЕТО:

    Органът издал РС да издава и УВЕ-то! А не както е досега. РС от района, а УВЕ-то от НАГ!И играта развален телефон,която обаче става много скъпа за участниците в инвестиционния процес.

    ШЕСТО:

    Задължително при одобрението на даден арх.проект, да се изисква и ситуация около обекта, а не всеки обект да си бъде само за себе си. Вписването на един нов строеж в заобиколното пространство е част от изкуството което трябва да приложи всеки архитект, както и отговорността на главния архитект на какво ще заприлича поверения му район!
    Когато една стъклена сграда се бодне пред едни стари панелки може да се роди само един Кич с главно “К”.

    Крайно време е да се въведе нормален законов ред в усвояването на балконите защото в момента нито може законно нито е нормално това да се прави незаконно!
    Това господа и госпожи експерти са предложения за да имаме едно устойчиво развитие на Eвропейският облик на София и останалите градове на България!

  30. Дончо says:

    Виждам,че Архитектите слабо се интересуват от основният си опорен документ, затова ,четете какво Ви казват необременени мозъци отвън.Поне един коментар да бяхте направили на това ,което си направих труда да систематизирам!Замислете се до къде е докарана интелигетната част от населението,която дори не осъзнава,че ако не стане АКТИВНА няма как да се случи Промяна към по-добро! Докато Архитектите не си извоюват /изтръгнат/ от октопода на чиновниците правата да творят няма как да се случи промяната към по-добро! Ще си се удавим в блатото на Корупцията - единственото ,което ни се гарантира!…та търсят се 10000 свестни човека, които да издърпат България от това блато :-)Колко човека можем да дадем от форума? :-)

    Даниел Грос: Важните промени в България дори не са започнали - Директорът на Centre for European Policy Studies

    Каква трябва да е българската стратегия сега?

    За да може една страна да направи голям скок и да настигне другите преди нея, има два вида реформи. Първите можете да направите с една дузина хора – премиер, гуверньор на централната банка и т.н. Това са макрореформите – разумна фискална политика, валутен борд, изчистване на дълга. В България това е направено. След това са другият вид реформи, за които трябват 10 000 човека. И тези 10 000 още не са намерени в България. Това са много по-дълбоките реформи – да има нови закони, а и да се направи ефективна администрацията и всичко да започне да работи. В България тези неща дори не са започнали.

    Ако бяхте премиер или финансов министър, какво щяхте да направите?

    Щях държа фискалната политика под контрол дори още повече, отколкото ако да имах силна администрация зад себе си, щях да съм още по-предпазлив. Но бих могъл да направя само толкова. Ключовият проблем обаче не е толкова фискалната политика, а че всичко останало още не е започнало никой няма интерес да го започне. Големите неща бяха направени и след това - нищо при последните правителства от 2001 г. насам. Най-добрата антикризисна политика е да направите втория вид реформи.

    Как виждате България след пет години?

    Като днес. Помислете какъв напредък има страната в последните пет години? Икономическият растеж беше кух - потребление, строителство… Това е лесно, но при фундаменталните неща в организацията на обществото като образование, здравеопазване, администрация, няма никакво движение напред. А организацията е много важна, защото дори да имате качествени хора - къде ще отидат те? Това е разликата между България и прибалтийските страни, където успяха да изградят фундамента и имат нова обществена организация.
    Когато цялата система е корумпирана, е много трудно да се справите с корумпираните, защото всички са такива. Как да изчистите българската администрация, като всеки е правил нещо нередно и няма как да хванете само лошите момчета. Ако имате чисто общество, е много по-лесно да се справите с тези, които не са чисти. Системата е застинала в равновесно положение - или е корумпирана, или е чиста. И е много трудно да се мине от единия баланс в другия. Прибалтийските страни успяха, защото там социалната кохезия е много по-голяма.

  31. julyan von emona says:

    @Дончо - Ама ти сериозно ли? 10000 човека, та това е почти дивизия по военновременен щат. В кой сектор на антикорупционния фронт ще правиш пробив с нея. Как ще изтръгнеш от “октопода на чиновниците” правото д на архитектите “да творят”. Преди да осветиш знамената на новото бойно съединение бъди така добър да хвърлиш малко светлина върху чл.137 (4а). Да не би да си сътворил нов проектотекст в ЗУТ-а

  32. Дончо says:

    emona, аз ли така си мисля, но наистина където има двама архитекта има три мнения. Дали mок ще може да обобщи мненията тук и това да промени замисленото от октоподът на чиновниците?
    10000 човека са нужни не според мен, а според Даниел Грос, според мен и след 20 години в България промяна няма как да има! Матриялът е на изчезване и е проблем дори 200 човека да намериш,които да са читави!
    Аз ли криво пиша ти ли криво ме разбираш :-)
    ДА! Предлагам нов член в ЗУТ чл.137 (4а) в полза на опростяването на процедурите които изискват проект и удостоверение за въвеждане в експлоатация в Самостоятелни Обекти в режим на етажна собственост.
    Предлагам и още пет други неща, но … :-)
    …да дам ли джокер отново с балконите :-)

  33. mok says:

    @Дончо - Дебатът, който се заформя тук ще бъде от полза; нещо повече - комисията към КАБ вече е разгледала мненията и предложенията, които сте дали и ги е взела предвид. Другата седмица ще бъдат публикувани постъпилите предложения в страницата на КАБ в сектор “Горещи теми”.

  34. julyan von emona says:

    ИМАМ ВЪПРОС КЪМ ВСИЧКИ:
    Уважаеми колеги,
    Мислите ли, че по принцип съгласието на КАБ за включването и в групата на МРРБ относно работата по проекта на ЗУТ е правилно? Моля посочете аргументи независимо дали отговора на въпроса който задавам е позитивен или негативен.

  35. АП says:

    Уважаеми julyan von emona ,правилно или не,дали някой ни чува и смята,че сме повече от занаятчии-това е въпроса.
    Дончо ще се окаже прав.По добре пет изречения или думи разбрани,отколкото 1000 думи без да ни разберат.Ние сами си вкарваме автогола.
    Архитектът на свободна практика създава творчески продукт.Създава и облича във форма и съдържание обем/сграда/,както се казва от “белия лист”.Съобразява се с изискванията на ЗУТ и дотук с творческото му вдъхновение.Уморихме се да доказваме пред куп одобряващи и съгласуващи органи,Кинт,кота корниз и т.н…Кольо Фичето е доказвал кота корнз пред султана.Квалифицират ни към категорията “творци”,ДА ама НЕ.
    В ЗУТ са ни отсвирили окончателно.Ще поравяме и кастрим творбите си,веднъж по закона,дваж от консултанта,триж-n.. от гл.архитекти.Преди 2000 г.започвахме строежа за 2 месеца,сега се влачим по 6 месеца,а предстои онова страшно… няма вече смисъл.

    Липсва архитектурната терминология,всичко е сведено до съкращения-ОУП,ПУП,РУП…
    Тук често се споменава думата интелигентност…Та това е простота,естественост,уважение и зачитане на чуждото мнение ,чистота и много други качества.
    АКО :”Системата е застинала в равновесно положение - или е корумпирана, или е чиста. И е много трудно да се мине от единия баланс в другия.”..казва Дончо.
    Каква интелигенция има в общините?Това са същите артисти от предишния филм.
    Ами закона за държавния служител?Не могат да ги трепнат.
    Ами ЗОП?Цената е определяща.За каква естетика,архитектура?Тези понятия са забравени.
    Щом като търговци на дребно се съгласяваме и ковем закон срещу интересите на обществото и срещу нас самите си нека ни е.Да не забравяме ,че част от нас са от “лошите”.Но горкият инвеститор,обикновеният българин с малка къщичка,преустройство е за оплакване.

    “Свободата,Санчо се държи на върха на бойното копие..”

    Ако БАИИК ще ни лежи на гърба,поне да се спази моето предложение -за създаване на регистър и отписване на всички консултанти от КАБ и КИИП.
    Но кой ли ще ме чуе?Та всички са се прегрупирали и оцеляват поединично.
    Но и това ще мине,нали така julyan von emona?

  36. vdgg says:

    Макар и не особено ясно от гледна точка на систематиката и правната стилистика, Дончо успя да формулира своите шест предложения към изменението на ЗУТ:
    1. Преустройството на обект в сграда от по-висока категория да се приравни към една степен по-ниска категория;
    2. Главните архитекти да се назначават след проведен конкурс за длъжността;
    3. Да се регламентира списък от необходимите документи за издаване на разрешение за строеж (удостоверение за въвеждане в експлоатация), който да не може да се модифицира, допълва или съкращава по преценка на одобряващия орган;
    4. Да отпадне изискването за технически паспорт на обособен обект в сграда, когато самата сграда няма технически паспорт;
    5. Удостоверението за въвеждане в експлоатация да се издава от органа, издал разрешението за строеж;
    6. При одобряването на архитектурен проект да се изисква и “ситуация около обекта”;
    - и последно (но не напоследно място) без номер – “да се въведе нормален законов ред в усвояването на балконите”.

    Анализът на тези “предложения”, за съжаление, може да предизвика всичко друго, но не и адмирации към творческия гений на автора.
    1. То и сега си е така. Например: четвърта категория строежи са “вътрешни преустройства на сградите от първа до четвърта категория, с които не се засяга конструкцията им” (чл. 137 (1), т. 4е) от ЗУТ;
    2. То и сега си е така. Който не вярва – чл. 5 (2) от ЗУТ;
    3. То и сега си е така. В чл. 143 (1) от ЗУТ са изброени документите, които се изискват за одобряване на инвестиционен проект, а в чл. 144 (1) – необходимите за издаване на разрешение за строеж. Друг е въпросът дали текстовете са добри;
    4. Това не е проблем на закона,а на подзаконовия нормативен акт (Наредба № 5);
    5. То и сега си е така. Чл. 177 (1) от ЗУТ. Това, че главният архитект на София е делегирал на районните архитекти права да издават разрешение за строеж за определени категории, но не им е делегирал правото да ги въвеждат в експлоатация, не е проблем на закона;
    6. Това, предпоследното, просто няма как да стане. “Органът” има право да откаже одобряване на инвестиционен проект само по законосъобразност, посочвайки конкретни мотиви. Така пише в чл. 146 от ЗУТ. И добре, че го пише. Иначе главните архитекти щяха да отказват одобряването на инвестиционни проекти, щото така им е кеф. Пък понятието “кич”, дори и с главно К, е естетическа категория – въпрос на вкус;
    - и последно: “Усвояването” на балкони (макар в закона да липсва легална дефиниция на понятието “усвояване” в този смисъл) и сега е регламентирано в действащите норми. Ако приемем, че усвояването се състои в остъкляване на балкона ведно с премахване на подпрозоречния зид, съгласно чл. 147 (1), т. 12 първото става с разрешение за строеж, но без одобряване на проекти, докато второто, съгласно чл. 151 (1), може да бъде извършено и без разрешение. Какъв “нормален законов ред” би следвало да се въведе?

  37. julyan von emona says:

    @vdgg - Ти си истински герой. Как намери сили в себе си първо да изчетеш и след това аргументирано да докажеш, че “предложенията” на Дончо съществуват като хивотези в сега действащия закон. Очевидно си мислиш, че като правиш опит да “разговаряш” с хора които предлагат изменения на ЗУТ без да го познават изобщо, ще ги склониш към основите на причинно-следствените връзки. Дано да не се разочароваш горчиво!

  38. котка says:

    @АП - Много добре си го написал. Винаги съм си мислила (встрани от това, че съм архитект) за това на какво е подложен един българин, ако реши да си построи къща. Не говоря за клиент с много пари или крупен инвеститор. А за нормален човек, теглил кредит или осигурил някакво финансиране. Жална му майка. То не са разрешителни, то не са чудеса… А и друго съм се чудила- за къща до около 200м2,еднофамилна, доколко има нужда от Електро, ВК, ОВ проект, също ПБЗ и т.н.
    Другото ми чудене е- защо не се разкара от закона кота корниз? Да се каже- сградата може да е максимум 18 метра например и точка. Тогава ще изчезнат гадните “пързалки” по ъглите. Който иска ще прави плосък покрив, който иска скатен (има такива инвеститори).А пък и много лесно ще се вижда колко е висока сградата- мери се най-високата точка и се приключва.
    Другия момент е с покриването на калкана на 100%- кой го измисли това и кому е необходимо- моля някой да ми обясни. Че освен грозотилища вследствие на това не съм видяла. В България има градове, където улиците са с доста голям наклон и става интересно “покриването” :)

  39. Дончо says:

    vdgg и emona - Вие наистина ли не четете български!
    Това е проблемът - ,че и до сега усвояването на балкон е четвърта категория , а аз предлагам да е в найъ-висока пета - ткакава каквато се изисква за построяването на една къща от 1000 кв.м. РЗП! Ако това не сте разбрали - ясно е защо никога няма пда дочакате един по-добър ЗУТ!
    Пълна пародия е вдсичко което се изисква при усвояването на един балкон, нарочно го акцентирам защото явно не желаете да разберете за какво говоря , а и явно не сте виждали тези архитектурни изчадия като гнойни пъпки по блоковете и кооперациите.
    Хайде пакх да повторя и аз се чудя от къде намирам още сили - ситуацията у нас е НЕЛИЧИМА /липсва елементарен интелектуален потенциал, а още по-малко административен/.
    Уысвояване на балкон - изграждане с Итонг на зидове, приобщаването на балкона към кухнята,изнасяне на ел.инсталация и водопровод на бившия балкон,тургане на нЕкаква дограма в цвЕт и детайл по избор, после “саниране” в цвят или от промоцията в Бриколаж или в цвят останал от някъде другаде и това в момента се прави НЕЗАКОННО, а вие твърдите,че и сега има законов ред,та доли е законно това да се прави без проекти, да ама НЕ, за да се направи всичкох тава се изискват ПРОЕКТИ,РАЗРЕШЕНИЯ,и найъ-важното през цялото време НАДЗОРНА ФИРМА!
    Същата тежка процедура трябва да преминат и всички нежилищни обекти,които са подблоково нищо,че са 40-50 кв.м. - и отново повтарям това е ненормално да се приравняват в една категория с бизнес център от 5000 кв.м. !!!!
    А за Техническите паспорти, и тяхната формалност - да и сега това е така в закона, но нали и това предлагам да се промени!
    Иначе поздрави за vdgg - съвсем правилно е написал в началото на поста си какво предлагам да се промени в ЗУТ, за да стане този ЗУТ поне малко по-добър за всички малки блокови обекти! Но точно в/от тези обекти азминистрацията суче най-много кръв!

  40. Дончо says:

    @мок на 18.06 написа,че дебатът тук ще даде резултат и той ще се види в сайта на КАБ!
    Обади се на колегите списващи сайта и им кажи,че нещо не се отварят предложенията на колегите!

    МНЕНИЯ НА КОЛЕГИ 06.2010
    свали doc (56Kb)/САМО ТОВА СЕ СВАЛЯ !!!/
    ОСТАНАЛИТЕ НЕ СЕ ОТВАРЯТ! свали doc (43Kb) свали doc (1Mb) свали doc (1Mb) свали doc (89Kb) свали doc (42Kb) свали doc (26Kb) свали doc (41Kb) свали doc (2Mb) свали doc (79Kb)
    Аз продължавам да съм убеден,че няма да дочакаме един по-добър ЗУТ,няма точка където да погледнеш и да видиш подобряване! А какво ще правим със строежите на калкан,отново задължително трябва да се изисква силуетен план и на съседната сграда, но не само от към улицата, но и от към двора, защото отпред имаме припокриване, а от зад надстрояване с 1-2 етажа!

    Но аз си поставих по малка цел - да се облекчи законовия ред за усвояване на балкон /зидовете с итонг/ първо и второ да се облекчи законовия ред за въвеждане в експлоатация след създаване на етажната собственост за всички нежилищни обекти в блокове и кооперации, както и категорично да отпадне за такива обекти да имат Надзорна фирма и Технически паспорти!

    Но и малките цели ще си останат за един друг свят и друго време, а до тогава нека живее Октоподът на Администрацията!

  41. VENIKA says:

    Незнам дали пиша на правилното място ,но знам че ще ми помогнете .
    Имам един парцел 912 м2, на много хубаво място -зеленина ,тишина и спокойствие ,води се категория 4
    замеделска земя, лицето му към пътя е 12м, тясно и дълго. Но пък има канализация , ток и вода пред парцела.
    Кажете , помогнете възможно ли е изграждането на постройка за живеене в него,при положение че съседа не си
    дава съгласието да се строи на линия или с намалени отстояния. Имам ли някакъв шанс или да забравя
    Предварително Ви благодаря

  42. АП says:

    Дончо,можеш да напишеш своето мнение -в МНЕНИЯ.Маркирай си най-важните свои предложения,копирай и постави.
    Дано има кой да чете.Но в по-умерен тон,за да не дразним враговете.

    “-Г-н Командир,не стреляйте това са нашите!
    -Продължаваме стрелбата,при нашите има мръсници!”

  43. АП says:

    VENIKA,чл.19,ал.1 гласи,че в градовете се допуска урегулиране и застрояване на поземлен имот с лице мин 14 м.и площ 300кв.м.
    Ако имотът е в на село и е с преобладаващ стръмен терен се допуска 12 м. мин лице и 250 кв.м. повърхност.Лице няма вашия имот,та дори да е в урбанизирана територия.Ако е извън регулацията на населеното място ,можете да искате по реда на ЗУТ -урегулиране чрез ПУП и процедури.

    Къща може да се реши и на 6.00м широчина.
    Тези ограничения са много глупави,затова има смисъл вашият въпрос.Тук в този блог многократно се засягаше въпроса за тези ограничения.Вижте в Япония,хората имат свобода и при минимални площи,но къде са те ,къде сме ние?

    Всичко зависи отново от главният архитект и от ЗУТ.Не забравяйте.

    Свидетел съм на случка,когато една баба пита главната,дали могат внуците и’ да строят в един имот.
    “-Трябва ПУП,баби!-вика в ухото на глухата старица главната архитектка.
    -Ако трябва ще се напупим,баби,само кажете колко.”Ха ,ха

  44. julyan von emona says:

    @АП - Истина е че да се правят ПУП-чета за щяло и не щяло е съвремената глупост започнала още с късния ЗТСУ, да не говорим за правенето на РУП при свързано застрояване в повече от два имота (чл.113 ал.2 ЗУТ. Лично аз вече без успех се боря повече от 30 г. от закона да изчезне въобще РУП-а като фигура, още от времето на ЗТСУ, когато се казваше КЗСП. Имам прост аргумент. Дали няма да е по добре свързаното застрояване в повече от два УПИ, направо да се уточнява с инвестиционния проект пък макар и със същата съдебна процедура по обжалването, като се нтаправи общ план с фасадите на съседните имоти. Аргумента и днес ми е, че една идейна фаза със сигурност дава повече информация за предвижданията, от колкото някакви си “планове за силуетно оформяне”. Контра-аргументите главно от страна на юридическото съсловие занимаващо се с тази материя се състои в факта, че при моето предложение се изгубвал ефекта на публично правния институт, наречен РУП, което не било правилно защото РУП-а е вид подробен устройствен план който се одобрява от кмет, а по моя начин сме щели да превърнем проблема от публично-правен в частно-правен което в генезиса си било неправилно и противоречало на правните принципи, а колкото до въпроса на

    @VENIKA - тя пише че става въпрос за земеделска зема, а това значи промяна на предназначението и по реда на чл.17 и сл. ЗОЗЗ, което освен посочения там ред означава и частичен ПУП

  45. VENIKA says:

    Благодаря ВИ , при мен проблема е с шестте метра за къщата??? , имота е на село , има ли как да се преборя ??? Твърдят ми че къща неможе да се изгради, дори и по-малка от тип “американските”. Остава да пробвам
    Отно Ви благодаря много

  46. АП says:

    VENIKA ,можеш да изграждаш къща с лице 6.00 и с дължина до 14.00м.,може даже в тази фигура къщите да са две-залепени.
    Но трябва да процедираш ПУП-първо е предложение за ПУП,това го знае всеки архитект,след това е допускане на виза за ПУП и нататък ходене по мъките,но имаш правата по закон.
    Тъй като имотът е извън регулация ,никой не може да ти прави отказ,стига да няма други причини в съседство на този имот.Например:Производства..т.н.Но тогава ще строиш,като кръстите имота за офиси.Имотът не става парцел,но е преотреден и урегулиран,чак когато минеш по дългата процедура.А в Япония гледах наскоро сграда 1.45 на 18.00м.Там имат ЗУТ,но нямат толкова много администрация,затова са светлинни години по-напред от нас.
    У нас много вожд,малко индианец.
    Такива са нашите закони,ЗУТ не е за спазване,а за заобикаляне.Днес ми върнаха ПУП,защото са нанесени неправилно препоръчителните линии!С официален отказ подписан от полуграмотни хора.Трябвало е да показвам и сгъването след 14.00м.Става въпрос за малка къща.Ха,ха.

  47. julyan von emona says:

    @АП - “Тъй като имотът е извън регулация ,никой не може да ти прави отказ”, Явно не си наясно с възможностите на общинарската администрация да ти направи отказ и то именно защото имота ие извън регулация, при това отказа ще бъде брилянтно мотивиран по ЗУТ.Всъщност може да се окажеш прав единствено заради полуграмотната общинарска администрация, която може и да разреши, въпреки наличието на куп други законови пречки. Страхувам се от модовете на блога да ти кажа истинското си мнение за поста ти, но наличието на “Производства..т.н.” е най-малката грижа. Освен това в ЗУТ не съществува “допускане на виза за ПУП” внимателно прочети чл.124 ал.3 ЗУТ “Изработването на подробни устройствени планове може да се възлага и от заинтересовани лица след разрешение от кмета на общината,….” което ти никога очевидно не си издействал за свой клиент иначе щеше да се досетиш че въобще нама нищо общо с процедурата по чл.135 ЗУТ

  48. Дончо says:

    Идеите за узаконяване на незаконното строителство ще започнат от ….Витоша :-) А какво предвижда за сега ЗУТ-ът ????
    Как? Ето мислите на Тони Кръстев, шеф на дирекция в Изпълнителната агенция по горите

    В проекта има ли някакво решение на проблема със завареното незаконно строителство в природните паркове на Витоша например?
    - Този проблем съществува повече от 20 години. Това, което виждаме на Витоша – западането на хотели и съоръжения, се дължи именно на факта, че строителството не е узаконено. За да отиде в общината и да поиска разрешително за подмяна на сградата, собственикът трябва или да притежава земята, или да има учредено право на строеж върху нея.

    И сега тези собственици са пред дилемата да правят нещо незаконно, за да поддържат сградите си, или да не правят нищо. Резултатът очевидно не е добър за никого.

    За горите извън парковете проблемът се реши. Там правилото е, че всеки собственик на сграда, която тя е узаконима съгласно действалото навремето законодателство, може да поиска да закупи застроената земя и прилежащата площ.

    Това обаче важи за частната държавна собственост, а в природните паркове собствеността е публична. И предвидихме проблемът да се реши по аналогия. Трябва ли да бутнем цялото строителство там, защото е незаконно?

    Природата под хотел “Щастливеца” например няма да се възстанови от това. Освен това имат ли вина собствениците за състоянието на нещата, след като всичките тези сгради са купени от държавни и общински дружества?

    Нямат вина, но имат полза, защото тези сгради са купени евтино именно заради това, че са без право на строеж.
    - Това е друг въпрос. И ние не искаме да им ги подаряваме. Идеята ни е въпросът да се реши и държавата да си вземе нейното. С промяна в закона за защитените територии, която сме разписали, територията под обектите, които са узаконими, става частна държавна собственост и инвеститорите ще могат да я купят. Говоря само за сградите.

    А по новата наредба за оценяване на тези терени държавата трябва да получи това, което й се полага. До една година от влизането на закона в сила, т.е. до края на 2011 г., инвеститорите със сериозни намерения ще могат да си узаконят сградите. Който не го направи, собствеността му става държавна, защото, ако е частна държавна собственост, строителството в нея се одържавява.

    Що се отнася до лифтовете, там ще учредяваме право на строеж и сервитут. Сега те не могат да се подменят - по новия закон ще могат, ако кандидатстват за право на строеж за фундаментите. Така няма да се вади територия от парка.

    //// Единственият събрат на ЗУТ по хаус и раждаш корупция в същите размери е Законът за горите и той гони 40 + поправки и забележете от къде ще тръгнат поправките на незаконно построените сгради, а не където им е мястото от ЗУТ.
    Наистина тези от ДНСК дали подозират за колко стотици хиляди незаконно построени сгради,пристройки и балкони :-) става на въпрос, за това предлагам да се изготви единен публичен регистър на незаконното строителство!…а може би и Закон за узаконяване на незаконното построено :-)

  49. Дончо says:

    По долу ви пействам мнението на арх.Стоев,което напълно подкрепям и отново поставям един кратък и основен въпрос - за кои обекти законът трябва да изисква Надзорна фирма. За мен е напълно деменционно да изискваш за какъвто и да е самостоятелен обект, особено за обекти до 200 кв.м. находящи се в етажна собственост Надзорна фирма !!!
    Ето мнението на арх.Стоев

    “По начало идеята за строителен надзор в проектирането се отнася само за особено големи обекти, представляващи значителен обществен интерес. Тя идва от Германия. Нека хората, работили в Германия да кажат, но мисля, че на времето границата беше над два милиона марки строителна стойност. Това отива над 4000 кв.м РЗП. За такива обекти е прието за необходимо надзорът над проекта да бъде извършван от друго проектантско бюро, различно от и несвързано с автора на проекта, за да се гарантира независимост на надзора. За по-малки обекти такъв надзор няма. Що се отнася за надзора върху строителството – нека работилите в бели страни да споделят опита си. Дали е задължителен за всички обекти и за всички инвеститори, дали се извършва непременно от автора, което води до неизбежна необходимост проектантското бюро да е огромна структура пълен профил, или се извършва непременно от голямо проектантско бюро, представляващо огромна структура пълен профил, без непременно това да е проектантът-автор, или се извършва от единично физическо лице с инженерна или архитектурна квалификация, което не е проектант, и какви са условията за лицензиране за такава дейност, ако тя е поставена в особен режим.”

    ///и пак за балконите, а какво да кажат тези коректни хора които са си изкарали РЗ за усвояване на балкон от 5 кв.м. на който също им изискват да си наемат Надзорна фирма ! ;-)
    Но …изопщо не вярвам,че отговорните експерти от МРРБ ще си направят труда и да прочетат безчетните предложения, за това аз си поставих възможно най-простата задача /да се облекчи високата четвърта категория в самостоятелни обекти в етажна собственост/, но и тя е непосилна за нашите държавни висококлафицирани експерти, които са преживяли 40 поправки и ще преживеят и 41-та и т.н. ! :-)

  50. АП says:

    @julyan von emona,по чл.135 ал.2 се прилага предложение за изменение на действащия ПУП,което е същото …игра на думи.Чак тогава те допускат!Нещо ,като същият цвят само,че бял.
    “Страхувам се от модовете на блога да ти кажа истинското си мнение за поста ти”,че от какво се страхуваш?Не се страхувай,страхът не е добър съветник.
    Всъщност ставаш за консултантска инстанция.От мухата правиш слон.Иначе си ми интересен,особено когато се опитваш да си казваш мнението за другите…

  51. АП says:

    @Дончо,в новия,стар изменян 40 пъти ЗУТ няма шанс за сгради с липсваща документация.Наскоро имах случай-за да разрешат строителство за сграда от общината искаха документи за един навес,намиращ се в имота???При положение,че такива няма,заявиха на клиента,че ще получи разрешение,ако бутне навеса…Такива ми ти работи по наше село..
    Продължавам по темата-екзекутивна документация…
    Такава трябва да се създава,като в нея реално са отразени всички изменения-разбира се несъществени.Така обектът ще се пусне в експлоатация с реална документация,а не с джарканици по одобрената.За средно интелигентен главен архитект ,няма да има трудности в казуса”Намери разликите”.
    А тези ,които са изтървали чл.150,ал.5,да си платят яка глоба ,проект и думичката”узаконявам”да е допустима,както е допустимо този закон да се изменя 40 пъти.
    В природата на самия процес е той да претърпи промени.Все пак строителството понякога продължава с години,а както се очертава и документацията ще остарее докато влезе в сила.

  52. Дончо says:

    @АП , а не е ли нормално за всеки завършен обект/преустройство да се решат проблемите с екзекутивите така:
    /само си фантазираме за след 100 години :-)/
    Ако в продължение на пет години няма жалба за обекта/преустройството да се направят екзекутивите и това да остане в общината, така ще се решат и проблемите с “незаконните” постройки. Много често постройки са приети по третия начин и са си незаконни по същество, но законни по документи,например масово се реализират по-висока плътност на застрояване от законната, както и обратното много обекти са направени според правилата на строителството и проектирането с проекти, но са се препънали в някое камъче, например опак чиновник или двусмислено търкуване на норма.
    Затова ако няма жалба за даден обект той да подлежи на узаконяване. Но как държавните чиновници да си признаят,че има 80% незаконно приемане на обектите и как да признаят,че има в живота и висок процент обекти без крайните документи за експлоатация!

  53. АП says:

    Един обект е законен,след като не е проведена процедура по неговото събаряне.Просто и логично е да е в категорията на търпим строеж.Друг е въпроса,че трябва да се търси начин тези обекти да се въведат в експлоатация и да си плащат съответните данъци и такси.Знаем,че обекти “в строеж”не се облагат с данъци.Държавата чрез новия ЗУТ,трябва да създаде закон за по-облекчен режим за въвеждане в експлоатация,особено за такива сгради,които по смисъла на този закон се ползват без акт 15.Това ще заприлича много на наплива за подмяна на личните карти,но ще бъде в полза за хората и финансова инжекция за хазната.
    Друг много тежък нерешен проблем е съсобствеността и ОПС върху тази съсобственост и прилагане на закон,който така и така не влезе в употреба.Обречени са тези,които искат да строят,но заядливият съсобственик иска да си живее в старата половинка на едноетажната срутена къщурка.
    А защо е необходимо да познавам в детайли този закон,когато няма смисъл от запаметяване.Аз лично затъпявам.Споко,Дончо затова си има консултанти.Те друго като не могат,да идват в офиса ми и да ме консултират…ха…ха

  54. julyan von emona says:

    @АП - Отписвам те окончателно от годните за мислене хора но последният ти пост върна известна част от надеждите ми. Но нека ти обясня защо.
    1. Разликата между създаване на частичен ПУП за промяна предназначението на земята и изменение на действащ ПУП е толкова галяма и съществена дори и от гледна точка на графиката, която заема съвсем незначителна част от цялостните проблеми, че за да ти бъде обяснено всичко това, особено на теб, ще е необходим тежък ограмотителен курс. Едва след курса евентуално ще си в състояние да стоплиш защо не става въпрос за „игра на думи”.

    @Дончо - 2. Подобно беше мнението ми и за теб но,това което забелязваш обаче, че няма „….как държавните чиновници да си признаят,че има 80% незаконно приемане на обектите и как да признаят,че има в живота и висок процент обекти без крайните документи за експлоатация!” върна надеждите ми. Това ти съждение доказва, че имаш способността поне за елементарни наблюдения и което, в случая е най-важното да отделяш същественото. Понеже освен, че – може би поради възрастови изменения съм леко раздразнен от постовете ти – не съм злонамерен, искам малко да ти помогна, като ти кажа че разпоредбите по чл.154, чл.225 ал.2 ЗУТ §16 ПР на ЗУ и §184 ЗИД на ЗУТ от 2004г.и всички разпоредби, отнасящи се до регламентиране дейностите на т.н. „консултанти”, както в областта на „оценките за съответствие към съществените изисквания на закона”, така и тази отнасяща се до въвеждане на обектите в експлоатация са създадени за да няма „узаконяване”. Това обаче е на действието на щтраусите охарактеризирано като „скриване на главата в пясъка” Така че аз адмирирам последният ти пост където в същност казваш „Царят е гол!” Въпросът е от тук нататък какво? Все пак не съм склонен да ти простя окончателно склонността ти към празни казоистики и за напред в постовете си ще те наричам „балкончо”

  55. АП says:

    @julyan von emona,моля те не ме пращай на “тежъкограмотителен курс”,защото ще затъпея завинаги.
    ПУП-Просто Умствено Премятане.Всичко е не само игра на думи,а липса на разбиране в която участва не само главата,но и сърцето.
    След като твърдиш,че си понасъбрал години стаж,като проектант ли или като шеф?Спомнеш ли си,че имаше раздел градоустройство-главен репер за застрояване на територия-с комуникация,застройка ,схеми ..Може би си прав,че започнах да стоплям вече- кой и кога ни докара до това положение.

    Архитект съм -високо строителство,сега ми се налага да съм всичко…Пардон за невежеството ми,но по-тъпо нещо от ПУП не знам.Клиентът ,по скоро пациентът вкаран в болния ЗУТ,излиза с няколко диагнози.Но най-вече с омраза към съсловието ни.
    Много жалко,че сега си “леко раздразнен”.Затова са ни отсвирили от МРРБ,защото всеки участвал в обсъждането на изменението на ЗУТ е доказавал “знания”по буквата,а не по духа на закона.Всеки срещу всеки архитект-разбира се..Уважение към мнението на другия е качество,още повече ,че се печем на един и същи огън.
    Бъди склонен да простиш на нас-невежите деца,които казваме ,че “Царят е гол”.Да не би да си шивачът от приказката?

    За да се успокоиш и да не се страхуваш повече-”постът” ми е - ОА/обикновен архитект/,както ни нарече един ЛА.

  56. julyan von emona says:

    @АП - Искаш ли да се разберем така! Ти никога да не казваш добро или лошо за ЗУТ или който и да е друг нормативен акт, а аз никога повече да не се занимавам с липсата на логичната причинно-следствена връзка в мисленето ти! Считам, че освен ние двамата и цялата аудитория ще има полза от такова договаряне! Иначе аз също съм ОА и въобще не се интересувам от това кой какъв е, ако ще и машинен инженер да е, важното е дали умее да мисли!

  57. Дончо says:

    Emona, и аз ти благодаря,че все пак имам някакви наченки на мисъл :-) разбирай ме правилно познавам най-старите високквалифицирани експерти от МРРБ и водих две годишни напълно напразни разговори с тях и мога да те уверя,че ако ОА не се вдигне на Революция никога няма да се дочака ЗДРАВОСЛОВЕН, а не разболяваш както много точно го характеризира @АП и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН ЗАКОН ЗУТ! В МРРБ и през ум не им минава ,че преобладават незаконните обекти , но минали на софра пред обекта! Тези “експерти” изопщо не виждат и не искат да видят какви проблеми са създали и създават с нещо което няма смисъл да се поправя а да се пише отначало, но от къде капацитет,отговорност и загриженост за външния вид на България, та те решават световните проблеми на България!Това министерство трябва да се прекръсти на Министерство на пътищата, защото то само с това се занимава…

    И понеже виждам с каква лекота изстрелваш членове и § те моля обясни може и не с прости думи как е възможно едно усвояване на балкон от 5 кв.м. да изисква Надзорна фирма и Технически паспорт ? Обясни защо едно преобразуване на дейност от магазцин в детски парти клуб в един 70 кв.м. нежилищен обект в една кооперация трябва да имат Надзорна фирма и Технически паспорт,само това и обещавам да не викам “Царят е гол” с приказката за как съжителстват усвоените балкони и ЗУТ ! Всъщност МРРБ е цялото голо, с една малка надежда която имам за министър Плевнелиев!

  58. АП says:

    Добре де…”Ти никога да не казваш добро или лошо за ЗУТ или който и да е друг нормативен акт, а аз никога повече да не се занимавам с липсата на логичната причинно-следствена връзка в мисленето ти!”Договорихме се,давам дума.
    Дано не сме досадили на аудиторията,но всичките тези “читатели” трябва да станат по-активни.Поздрав на Дончо,който има висок дух.Ако успееш с малкото,рано или късно ще има резултат в по-голям мащаб.
    Аз ще съм в ролята на Санчо.Любим герой,толкова прилича на ОА.

  59. julyan von emona says:

    @Дончо - От Адолф Мусман насам държавата не е правила сериозен опит да планира своята територия. Да не говорим че Мусман (автор на първия ОГП на София) и свързаните с него няколко специални закона (всичките отменени през 1949г.) са уви един опит за въвеждане на принципи в планирането, които издигнати до ниво закон, донесоха в последствие изцяло погрешните, валидни и в днешния ЗУТ, принципи. „Балкончо”може ли балконът като елемент на сграда да бъде предмет за уреждане в общодържавен нормвативен акт? Въпроса го задавам тенденциозно именно защото сега е така и именно защото това порочно начало започва с Адолф Мусман и немското пунтктуалистично и детайлизирано мислене в нормативните актове, което може да дава добър резултат при тяхната пуританска народопсихология, но е съвсем непригодно тук на 42 паралел и меридиан 22. Помисли много сериозно! Само ще ти помогна като ти кажа че „издатините”, част от които са балконите, въобще не са били изцяло предмет на благоустройственият закон (ЗБНМ) деяйствал от ДВ. бр.67/1905 до бр. 1941г. Твърдя го защото в библиотеката си в София разполагам с цялото течение на този закон на книжен носител (всичките му изменения и допълнения) Едва след като с един от специалните закони за София СЗСС (1934г.) издатините за пръв път стават общовалидна норма, много бързо със ЗБНМ –този ДВ бр.117 /1941г. Правилата за издатините стават общодържавна норма, което в същността си е мега кретения! За сведение законът от 1905г. с един много простичък текст е казъл че всяко населено място с правилник определя какви издатини по кои улици и колко надвисващи следва да са. Разбира се има и ред за утвърждаване на такива правилници. Крайният акт е „Височайший указ”. Питам те като обикновен архитект, коя концепция е по правилна:
    1. С еднин нормативен акт да определиш режим за издатините еднакъв за цяла България (за стръмните урви на селата от Родопите и Стара планина и същият режим за почти заблатените села от долните течения на Марица Тунджа и Арда и дунавските притци), при положение че и самото население във всеки един локален район има и своите нагласи и виждания за това кое какво трябва да изглежда или;
    2. Режима при който на местното население да бъде дадено правото да изработи свои правила така както е било до 1941г.?
    Въобще и дума не може да става такива теми като остъклявания или оформления на балкони, да са предмет на нормативно уреждане. В крайна сметка, всеки колега трябва сам да знае как и по какъв начин да го решава,. Помня, май ти беше вдигнал в блога някой сполучливи решения. Това обаче въобще не може да бъде предмет на нормативен акт, камо ли на закон. Не искам да бъда груб и да ти кажа какво мисля за опита ти свързан с проекторазпоредбата ти – чл. 137а ЗУТ. Впрочем vdgg направи точен разбор на нещата, при това му завиждам за деликатността с която го стори.
    Този ми пост беше написан отделно и после копи-пейстнат в блога. Ако искаш сериозен разговор на тема нормативни актове, вкл. и нормите свързани с балконите в SKYPE никът ми е същият както в блога. Заповядай! Вече имам оборудван аудио и видео с уебкамера микрофон и слушалки пункт. Ще говорим! Така ще е по ефективно, от колкото да пишем дълго.

  60. Дончо says:

    Емона, респект към това което пишеш,но - главните архитекти и експертите от МРРБ поставят усвояването на един балкон в четвърта категория и от тук започва Адът за всички малко останали свестни и възпитани да спазват законодателството граждани на България! Всъщност желанието им да бъдат изрядни ги е вкарало в мрежата на административния октопод, за това и аз алармирам, но кой да ме чуе?
    Също те моля коментирай нормалността да се изисква Надзорна фирма и Технически паспорти за самостоятелни нежилищни обекти в стари сгради в които имаме преобразуване на дейност от магазин в детски парти клуб например. Тези малки проблемчета създават огромни и досъсипващи проблеми на всички малки фирми,които също вследствие от възпитанието си да спазват законите попадат в мрежата на октопода без шансове за измъкване!
    В Същото време Водното огледало в Кърджали и то нямало акт 16,т. е. обявено за незаконно и от тук за разрушаване, Околовръстното също го откриха без акт 16, ало какво става и има ли пилот в самолета? Междувременно околовръстното се оказа, че пуснатата отсечка наистина все още няма Акт 16 ! Вижте сега как държавата заобикаля законът - От пътната агенция уточниха, че за въпросния участък на околовръстното има издадено разрешение от ДНСК за временна експлоатация !!!! до м. август 2010 г. /до тогава обаче си вървят колите по отворените асфалтови дупки и участъкът е опасен/ Разрешението е издадено въз основа на протокол от комисия, съставена от представители на Столична община, Агенция „Пътна инфраструктура, фирмата-изпълнител, фирмата-консултант (строителния надзор), ОПУ-София, СДВР на МВР. „Към настоящия момент приключва проверката на АПИ по отношение на качеството на изпълнените строително-монтажни работи. Също така, се събира и комплектова документацията за подписване на Акт 15 за установяване годността за приемане на строежа.
    Така е ЗУТ е един за държавата и съвсем друг за ОА и обикновените инвеститори и хора!

  61. julyan von emona says:

    @Дончо - Избери ме по скайпа за да е по-бързо

  62. Дончо says:

    @emona, Идеята ми е тук да дадеш твоите разсъждения за да сме полезни на висококвалифицираните експерти от МРРБ, на главните архитекти по общини и на Направление Архитектура и Градоустройство, на Диков на Калинов…! Знаеш ли още защо, защото Тези от Октоподът това целят - ние обикновените да си плюем, ако може тихо, кротко и най-често да ни настройват помежду ни и така да забравим основният Виновник - МРРБ,който е създал ЗУТ-ът,НАГ,нищо,че ни го представят, че е създаден с наше съдействие!

    Затова те моля пиши тук ,ти си безценен и с това,че реагираш, защото повечето виждаш са напълно закърняли,пасивни и им липсва елементарна реакция. Т.е. Октоподът си е свършил работата - унищожил е и духът и мисленето и реакцията, да не говорим за Творчеството!

  63. vdgg says:

    Уважаеми дами и господа,в продължение на 10 дни наблюдавам тук изобилие от констатации, тук-таме ерудиция, много емоции, но - нито дори помен от предложения, мотиви, и тям подобни, чужди на творческите ви души досадни неща. Лошо, както се казваше в един български филм - много лошо! Новините са, че няма новини - затуй и никой, както казвате, не чете.

  64. julyan von emona says:

    @Дончо - Та ти си бил и наивен! Знай обаче две неща!
    1. Реагирам защото заниманията ми с предложения и създаване на нормативни актове съпътстват целия ми професионален живот, като бивш гл.архитект, бивш член на експертен съвет на окръжен народен съвет и бивш гл. инспектор в ЦУ на ГИДТК (бащата на днешната ДНСК)непрекъснато съм бил привличан в разни работни групи. За мен това е кредо, а и от един момент нататък, когато натрупах достатъчно знания и опит ми стана и приятно да дълбая в произхода и на принципите от които се рвъководи устройственото планиране и инвестиционното проектиране. Тогава именно събрах на книжни носители цялото течение на нормативите по благоустройството в Царство България и го съхранявам лично. Бях стигнал дори до дисертационен труд на тази тема но дойде 10.11.1989г и вече не е модерно да си старши научен сътрудник.Нама мангизи в тази работа, пък да се дуя като пуяк на разни симпозиуми и биеналета, каквито колеги ги има в изобилие, айде нема нужда! Важното е че и без това изчуквам достатъчно и благодарение на знанията си както в областта на ЗУТ така и познаването в мисленето на общинарския чиновник. На произволно избран главен архитект, чрез системата на коантрола мога да стрия прешлените му между пръстите си до такъв зърнометричен състав че още като почукам вна вратата му да ми разпише и празен лист, защото в противен случай мигновено го пускам през валяците на държавната машина. Мога да му намеря кусур и за това че не диша правилно! Преимуществото ми е че аз знам как да накарам тези валяци (на държавната машина)да се въртят в моя полза, а и някой от тях от личен опит знаят че ги разбирам тези нещица и просто избягват да се заяждат с мен, докато аз със тях - винаги.За мен това е спорт. Така че реагирам като стар боен кон когато чуе тръбата за атака, по навик, а не с чувството че правя нещо полезно.
    2. “Експертите от МРРБ” - дори и някой случайно да прочете някое изречение от нашите умувания изобщо не го е еня. Той е толкова здраво бетониран, че дори и в прав текст да му напишеш че е “педераст”, няма да забележи. ЗУТ го интересува до толкова , до колкото неговата дирекция да се намира в относително състояние на спокойствие, а той да постига “нирвана”, т.е. нищоправене, независимо че някои от тях имат завидно аналитично мислене. Пускат го в ход само когато усетят, че има разместване на административните пластове и че могат от далече да се поставят в позиция на бъдещ сърфинг по гребена на вълната.
    3. Само детински наивен индивид може да си въобразява, че някой експерт от МРРБ ще проанализира кпежа от страсти с които по някога е изпълнен този блог. Само детински наивен индивид (в това число включвам и себе си) може да счита, че чрез логично обосновани тези същите тези експерти ще си мръднат пръста да схванат порочността в статуса на консултантските фирми и на одобряващата инстанция. Защо тогава ръчкам ли? За да не е съвсем пък без хич. И аз ката циганчето разбъркващо бурканче от кисело мляко на брега на морето си казвам :Ами ако се подкваси!….”

  65. Дончо says:

    КАБ приключиха преди няколко дена с “Горещата си тема” ЗИД на ЗУТ! Темата я няма, а трябваше да си остане постоянна, поне до следващата промяна, защото в момента в който чиновниците подготвят новите промени и ги внесат в МС и после в Парламента, ще започнат новите поправки.
    Мислите ли,че някой от МРРБ е направил обобщение на мненията, а дали ги е прочел изопщо? Точно за това предлагам КАБ да върне мненията на колегията, с надежда,че някога ще бъдат прочетени и осъзнати от титаните в МРРБ!

    За съжаление и ЗИД на ЗУТ приключва с ОА !!!

  66. bgarch says:

    Дончо, кои точно мнения на кои точно колеги трябва да имат предвид онези от МРРБ при измененията на ЗУТ? Тези на Благо Стоев ли, които и ти подкрепяш в поста си по- горе? Защото аз не ги подкрепям!

    “Нека хората, работили в Германия да кажат, но мисля, че на времето границата беше над два милиона марки строителна стойност. Това отива над 4000 кв.м РЗП. За такива обекти е прието за необходимо надзорът над проекта да бъде извършван от друго проектантско бюро, различно от и несвързано с автора на проекта, за да се гарантира независимост на надзора”

    Държа да знаеш, че това, което МИСЛИ колегата Стоев, не само че не е истина, ами е коренно противоположно на истината. Строителният надзор, не само в Германия, ами във всички страни от ЕС Е ЧАСТ ОТ ПРОЕКТАНТСКИЯ ПРОЦЕС. Ако искаш го прави, ако не искаш- не го прави. Никой не те кара насила. Но ти СИ ПРАВОСПОСОБЕН ДА ГО ВЪРШИШ. На всеки обект- и малък, и голям. И няма никакво, ама никакво изискване строителният надзор да се упражнява от друг архитект, несвързан с проектанта. Това е все едно да искаш работния проект задължително да се прави от друг архитект, несвързан с автора на идейния проект. Но разбира се, ако ти като автор на проекта не искаш или по някакви причини не можеш да упражняваш строителен надзор, нищо не пречи възложителя да наеме друг архитект, но също така правоспособен архитект, а не лицензиран неграмотник. В това е разликата между нас и тях- тук ние НЕ СМЕ ПРАВОСПОСОБНИ да вършим тази дейност, трябва да се обединяваме с инженери, санитари, пожарникари, икономисти и т.н., но такова обединяване може да направи и всеки един от тях и да стане правоспособен точно колкото нас и да получи лиценз, без дори да е помирисвал архитектурен или инженерен факултет. А нормалното (за страните от ЕС) е ние като архитекти да сме правоспособни за тази дейност, а санитарите, пожарникарите, икономистите и т.н. - да им се наложи да поучат малко строителство и архитектура, да се явят на някой и друг изпит, преди да станат правоспособни. Не така- с един хвърчащ списък и хоп- станал си правоспособен.

    Та да се върнем на началото- какво точно искат българските архитекти, че да го предложат на МРРБ? Дали само да чертаят и да правят визуализации (по Благо Стоев), или да прекрачат прага, наречен “разрешение за строеж”, и да навлязат в мътната вода, наречена “реализация на архитектурното им произведение”. Отвори кое да е архитектурно списание от ЕС страна и ще разбереш за какво говоря. Опитай се да разбереш кои са надзорниците, реализирали творбите на големита имена в архитектурата, и въобще има ли такова животно надзорник, извън архитекта- автор? Освен в случаите, когато архитекта- автор по някакви причини не е могъл да упражнява строителен надзор, но тогава надзора е упражнявал друг негов колега- архитект.

  67. Дончо says:

    bgarch ако си в МРРБ ще ти отговоря, но мненията на колегията са мнения от живота и Практиката,нещо което абсолютно бяга на експертите от МРРБ!
    Моята цел е малка дори само една - да отпадне четвъртата категория на Самостоятелните обекти в режим на етажна собственост, да се прави разлика между построяване на един блок и преустройство,реконструкция на един вече Самостоятелен Обект.
    Деменция е да изискваш Надзорна фирма и Технически паспорти за реконструкция на обекти от 5 - 150 кв.м.,когато това са изисквания за Бизнес центрове 1000- 5000 кв.м. и 101 път да ви го казвам, не бихте го разбра ли,защото от това архитата големи пари не изкарват,но пък парите отиват в чиновниците или отиват в масовите импровизации по фасадите! Жалкото е когато самите архита си режат непрекъснато клона на който седят и е невъзможно обединение на мненията ми. Това е перфектно за Чиновниците разбира се!Винаги има и добри изключения!
    Моят респект е към mok, АП и безспорния лидер julyan von emona ,нищо,че ме атакува :-), но и който сам признава,че си приличаме по детинската ни наивност с която вярваме,че може и да подквасим киселото мляко.А Юлиян има и реални успехи с натръшкването на един министър вече, така, че битката продължава :-)…КАБ също е хубаво да прочетат освен мненията и … приказката “Новите дрехи на царя” :-)

  68. bgarch says:

    Дончо, не съм в МРРБ, но се поставям в ролята на апаратчиците в МРРБ, на които не им се пече нищо под задниците, защото архитектите сме толкова объркани в представите си за нормалното в нашата професия, че в резултат- колкото архитекти, два пъти повече мнения. Т.е. няма го натиска към апаратчиците. От наша страна, не от някой друг.
    А надзора не трябва да е бреме за възложителя, наложено от някой бюрократ, нито да се свежда до събиране на някакви си документи за пред някой си апаратчик. Надзора е ангажимент на архитекта към обекта, ангажимент реален, свързан с неговата отговорност ПРЕД ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ, който го наема ПО СВОЕ ЖЕЛАНИЕ дори и за най- малкия обект. Защо ли? Защото без да наеме архитекта да упражнява надзор строителството ще му излезе доста по- скъпо и много по- некачествено. И това го знае всеки начинаещ бизнесмен или предприемач в Стара Европа. Затова там строителният надзор не е предмет на бюрократично задължение, а на икономическа логика.
    Но упражнявайки строителен надзор той, архитекта, отговаря пред възложителя, ако проекта му е сбъркан или неточен и не може да се изпълни точно така, както го е начертал. Отговорност реална, финансово обезпечена от застрахователя. За всяка грешка се плаща. Пък тогава прави калпави проекти на смешна цена ако ти стиска.

  69. Дончо says:

    bgarch сорри не съм те разбрал, естествено,че си прав/а, но и много далеч от това което ОСТАВА в ЗУТ !!!!
    Затова предлагам Горещата тема ЗУТ да се повдигне и да остане ПОСТОЯННО в сайта на КАБ, докато нещата се променят истински иначе никакъв резултат няма да се види скоро!По лошото е,че КАБ става осъзнат съучастник на МРРБ и промените в ЗУТ са одобрени и от КАБ!

  70. vdgg says:

    Със съжаление се съгласявам с bgarch за следното: В Германия (а и в другите части на Европа, с изключение на североизточната и част), не е така, както е тук; Съгласявам се и с Дончо, че няма изгледи в близко бъдеще ТУК да стане като ТАМ; За съжаление, споделям напълно и песимизма на julyan von emona относно способността на отговорните фактори да произведат продукт с удовлетворително качество.
    С най-голямо съжаление обаче, отбелязвам собствената ни (на нас, архитектите) неспособност да формулираме що-годе разбираеми за самите нас стремежи, искания и предложения - да не говорим за наш, удовлетворяващ ни (нас, архитектите) вариант на основния определящ дейността ни Закон.
    Тук смятам да отбележа и пасивността, с която всички колеги сдъвкаха и преглътнаха “съешването” към нашата камара на озеленителите и т. нар. “урбанисти” (каквото и да значи това), вместо поне някой (за предпочитане - от онези, на които сме делегирали права в КАБ), да предприеме стъпки за създаване и утвърждаване на една камара на “обикновените архитекти”, в която да нямат място държавни, общински и други чиновници, озеленители, урбанисти и фризьори.

  71. АП says:

    vdgg ,много точно казано :
    “Стъпки за създаване и утвърждаване на една камара на “обикновените архитекти”, в която да нямат място държавни, общински и други чиновници, озеленители, урбанисти и фризьори.”
    КАБ лично за мен е организация за събиране на членски внос -нещо като партийна организация.Колкото повече членска маса,толкова повече пари за общи купони-пардон събрания.Като знам как се организират при гласувания за управленския персонал,какви трепети са,уговорки ,колко алкохол и храна се консумира!
    Стара поговорка”Рибата замирисва от главата”.Ако КАБ е организация с тази разцветка/същият цвят,само ,че червен/каквото и да искаме ,каквито и стремежи да имаме,все тая.Нищо не се променило.
    Питам се докога така ще я караме и ще спираме коня за да пика каруцата?На някои хич не им понася да ги изваждаме от “нирвана-бездействие”.
    Ако имаме истинска”Гилдия”,ГАБ или ГОА,с”камера”не се получи-задушно някак си….Тогава можем да отстояваме нашите интереси без да пишем законите.Законът е същият както винаги-хармония и красота за истинските творци,а за тези,които бълват “блъвочи”,да се намери механизъм и да им се плаща за да не работят.Ха,пак се сещам за “администратор”.Ха ,Ха..Става ми весело,но аз съм оптимист.”Ела зло,за да не дойде по-голямо зло”
    Умната,ако не русата.

  72. морков says:

    АДА, със съдружник Иво Пантелеев са предали предложение за конкурса за “българския лувър” …
    предлагам Иво пантелеев да бъде уволнен като зам.председател на КАБ

  73. bgarch says:

    Нека видим и кои са членове на журито, като се абстрахираме от чиновниците- хайде, да допуснем, че те са били принудени да станат такива по силата на длъжността си. Ама останалите:
    -арх. Георги Бакалов- председател на УС на САБ
    -арх. Любомир Пеловски- член на УС на САБ
    -арх. Евлоги Цветков, член на УС на САБ и бивш председател на САБ
    Всички те, облечени с доверието на колегите си, са съгласни, че единствената Наредба, регламентираща провеждането на архитектурни конкурси, може да не се спазва. Или очакват нещо в замяна от властта?
    Защо ни е такъв Съюз на архитектите, питам се аз?

  74. АП says:

    КАБ и САБ са две организации ,едната-КАБ-”професинална”,а другата САБ-”творческа”..!Има и “Нова”?Нещо като разколът в църквата..няколко синода.
    Събира се членски внос-двойно,а професията “архитект”загуби по всички категогории..и професионални и твочески.
    Това,че има конкурс е много хубаво,а не “поръчка” по ЗОП.Много късно се сетиха тия от КАБ да пишат протестни писма,при обявен конкурс.Кой ли ги пита?
    Дали някой от тези “отговорни”другари му стиска да откаже такава”чест”да бъде жури!
    Нека поне следят отблизо “играта”,ако слушкат може и да ни издигнат в очите на слепите.
    Ще си дойдем на думата-ние сме си виновни.Каквото сме надробили,това ще кусаме…

  75. морков says:

    Накой смята ли че Пантелеев трябва да бъде освободен от зампредседателският си пост в КАБ?

  76. mok says:

    @морков - Участието му в конкурса е най-малкото странно, при положение, че КАБ официално застават срещу конкурса. Разбира се, той участва като частно лице (пък таман като няма членове на КАБ в журито - няма конфликт на интереси), но не е там въпросът. КАБ и САБ, като лидери на колегията, би трябвало да се държат отговорно и респектиращо, да работят за имиджа на званието “архитект” и за своя имидж пред архитектите си, а те какво правят - едните неформално си участват в нещо, против което са се обявили, а другите демонстрират благоразположение и отпускат жури.. начело с председателя си. Кашата е пълна

  77. АП says:

    @mok,тези в жюрито са и членове на КАБ.Всички,които са предали конкурсните разработки са членове на КАБ и САБ.Не бива да ги посочваме като виновни.Толкова дълго се чакаше конкурс.Кратки срокове,може би купен мач,но най-сетне конкурс.Кой да участва?Онези зад граница?Колко му е ,както върви и това ще стане.
    Как ни подведоха само.Сега ще ни гледат сеира.
    Друг в въпроса,как ще реагират в тази ситуация организациите.
    Ако се хванат за гушите,то трябва да е със собствените си ръце.

  78. Дончо says:

    Вижте моя пост №60, относно незоконно пуснатия участък от Околовръстното,без акт15,в същото време без акт 15 на Водното огледало се искаше изпускането на водите,вместо да му се даде временно разрешение като това на околовръстното. А какво беше положението със строежът на новата Спортна зала,който беше започната без протокол №2 и без Надзорна фирма /както знаете при усвояване на балкон се изисква Надзорна фирма още в началото :-)/, това са все държавни обекти ,в които Държавата показва как не се спазва ЗУТ и как няма последствия.Сега най-новото е,че новият участък от магистрала Тракия е започнал да пропада поради евтин проект и спестяване от материали,технология и вече чисто новият аутобан е за ремонт, за който са необходими поне 10-12 млн. евро.
    Когато държавата при провеждане на конкурси гледа САМО цената винаги ще НИ излиза по скъпо, но след време това се разбира,същото ще стане и с конкурса за Българският “Лувър”
    Просто не се косете и не си губете нервите там!
    Съюз на архитектите при капитализмът просто не може да има,всякакви сдружения се толерират от властта за да може да ги управлява и чрез тях и техните членове.Аз съм за свободните форми на сдружаване например това което става в този форум е такова и задаване на въпроси. Затова ако искате резултати - бъдете активни и изразявайте ярко своите позиции по форуми и имайте публични изяви чрез медиите против административния октопод, който ражда калпавитне закони и корумпираните чиновници.
    Хубав ден ва всички!

  79. морков says:

    @АП - нека да участват “онези задграница” ,но в слчая това е невъзможно поради оплетените изисквания на наредба 4 и поради липсата на ясни указания за изискванията на програмата.
    лично познавам един от “ония задграница” и ми стана забавно и тъжно от ентусиазма и неинформираността му за БГ действителността.
    най-ми беше интересен разказът му за разговор със служителка в министерството, която му е казала че може и да не предава принтирани чертежи в 1:100 а може само да ги прати по мейл… :) след приземяването на самолета забелязал в пощата си съобщението с “неизбежните изисквания”, които той не е спазил… :)
    според мен старанието му е загуба на време … но нека изчакаме “решението” на журито (”")
    кавичките се поставят по преценка на проектанта
    поздрави!

  80. АП says:

    @морков,стана ми тъжно за ония “зад граница”,включвам и себе си.Границата е онази за която иде реч,около “обръча”на тези ,които са “нашите хора”по ЗОП.
    ….”след приземяването на самолета забелязал в пощата си съобщението с “неизбежните изисквания”, които той не е спазил… :)според мен старанието му е загуба на време …(”"”")Та тези няма да му отворят идейния проект!Толкова за уважението към нашия труд.
    Хубаво са го “приземили”.
    Оказва се ,че ЗОП е най-хитрия начин да се оттървеш от “външните”и неудобните.
    Разбрах,че отгоре на “анонимните??”пликове са изисквали и цифрите на номера…нещо като “иширет”-пардон за турската чуждица,в българския език няма подходяща дума.

  81. Дончо says:

    Вашите коментари !…докато е време :-)
    :::::Поредният проект на Наредба №1 на МРРБ:::::
    от 18 януари 2011, вторник

    Проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 2003 г. за номенклатурата на видовете строежи (ДВ, бр. 72 от 2003 г.)

    http://www.mrrb.government.bg/index.php?lang=bg&do=actual&id=2728

  82. един простд конструктор says:

    Уважаеми колеги ,зачетох се с надеждата да намеря нещо относно чл.87,ал.3и чл.88,ал5. от наредба 7.Много е гадно с еркерите в конструктивно отношение ,особено при повече от два етажа.И с архитектурата не китка.Кому пречат еднометровите ивици .Имаше едид член мисля72ил76от наредба5 преди мнооого години ,който са го пренесли без да мислят.Махнете го и ще се съглася на помалък хонорар. Моите почитания .Съгласна съм че от вас зависи облика на България.аз също искам да се махнат ГЛ.архитекти-взеха много да разбират от земетръс.

  83. Дончо says:

    За съжаление никой от експертите влизащи в този сайт не коментираха проекто наредбата и тя вече е факт!
    НАРЕДБА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА НАРЕДБА № 1 ОТ 2003 Г. ЗА НОМЕНКЛАТУРАТА НА ВИДОВЕТЕ СТРОЕЖИ (ДВ, БР. 72 ОТ 2003 Г.)
    В сила от 23.04.2011 г.

    Накратко лобитата на магазините за оръжия ще са доволни :)
    … разбира се и чиновниците от ДНСК и ДАГ които ще “узаконяват” както и до сега :)
    Докато Правилата не се опростят Корупцията в административните отдели ще расте!Вижте какво става днес с псевдо разрушенията на незаконните бараки около яз.Ивайловград,дори парадокса държавата разрушава своя държавна незаконна сграда.Отделно там има едно общинско училище построено в чашката на язовира :) Всъщност кога ще се направи Публичният регистър на незаконните държавни и общински обекти?

  84. vdgg says:

    Пак е на дневен ред изменението на ЗУТ. Този път като че ли е насериозно, щото новата министърка има нужда да трупа актив. Някакви мнения?

  85. mok says:

    @vdgg - Дори нещо повече - идеята е нов ЗУТ. Но ако питаш мен има по-скоро само заявка; предполагам ще се случи това, което обикновено се случва при сегашното правителство - високопарно говорене за събиране на точки по медиите без реални действия след това

  86. julyan von emona says:

    За реалните действия рално е необходимо наличието на реален мозък, а в проекта за изменения, който отново се търколи в КАБ-пространството атмосверата е много разредена от към сиво вещество.

  87. julyan von emona says:

    направо близка до абсолютния вакуум.

  88. aist says:

    И отново Чл.25 ал.(3) и консултанти за 1-4 категория с всички права (вкл. избор на проектант и предпроектни проучвания), да не споменавам другите малоумия!

  89. vdgg says:

    И отново на дневен ред е изменението на ЗУТ - не е нов закон, но замисленият ремонт е доста сериозен. Който желае - може да се запознае с документа тук http://www.mrrb.government.bg/index.php?lang=bg&do=law&type=8&id=474
    Новости - много, мозък - малко, както обикновено.

  90. Дончо says:

    vdgg, късно е чадо да активизираш архитектите,защото тези промени вече са приети от Министерски съвет и летят към Парламента. Да се готвят Общините да се борят с незаконните остъклени балкони :-) и всички незаконни строежи от 4- до 6-та,без допълнително финанси и специалисти разбира се :-) Имаше Консултативни съвети към МРРБ и подобни,но основното беше, - поредната пасивност на архитектите у нас, а иначе всички мрънкат,че трябвало нов ЗУТ и имало малко мозък, ми от МРРБ толкова могат,като не помагате, не се сърдете поне :-)

    Сега нещо може да се промени само ако си депутат или организираш митинг пред Парламента “Анти …”

  91. vdgg says:

    Изобщо и през ум не ми е минавало да “активизирам” когото и да било. Някои хора направиха каквото могат, в това число и от името на КАБ. Не че някой се съобрази с това - имаме си министри, които знаят всичко, също и кое е най-добре за нас, архитектите, и за нашите клиенти, и най-вече - за чиновниците, без които не можем.

  92. Julyan vdn Emona says:

    Ако може някой да ми обясни каква е необходимостта от това в чл.10 ал.1 ЗУТ думите “устройствените схеми и планове” да се заменят с “концепции и схеми за прострланствено развитие и устройствени планове. Не че нямам солбствено обяснение, но бих искал да чуя и други

Изпрати коментар

 
.