Абе я ми се махайте с тва съвременно изкуство

Сигурно още от заглавието си личи, че се е нервирАл авторът. То как да не се нервира човек при цялата куха врява около паметника на съветската армия. Да, става дума за т.нар. поп-арт, който се появи по паметника преди няколко дни. И не, ако очаквате поредния комерс по темата, ще трябва да ви разочаровам. Нямам никакво намерение да коментирам самата случка или поне не пряко, а по-скоро реакцията на хората. Която беше предимно.. снобска, неадекватна и.. ще се повторя сякаш - куха. Едно си баба знае, едно си баба бае. Едните - обидени протестират, другите - аплодират в захлас акта на “изява на свободния дух” и тем подобни заучени простотии.

Хайде сега по-бавно за тия, дето не са чули за случката, вкратце де. Имаме паметник (дали на освободители или поробители - сами преценявате); имаме едни чукове без много мозък в главите и енергия в повече, които са се засилили да го събарят, една тумба, дето го защитават и, най-вероятно, един или няколко графити-мастъра, които са решили да си направят майтап покрай цялата шумотевица (а защо да не я направят и по-голяма), изобразявайки американски “герои” върху барелефа на паметника. И това бе определено като “поп-арт” или пък “съвременно изкуство”. О, да, голямо изкуство! Искате ли да ви кажа кое още е съвременно изкуство? Навремето, когато беше бумът на скиновете и по улиците можеха да се видят да се шматкат празни бръснати глави с мартенси и бели връзки, по фасадите на сградите висяха свастики и расистки надписи, включващи ключовите “сапун”, “кожа под ножа” или пък “вън от България!”. Е, на един от всеки 10 надписа, се е намирало явно по някой мераклия-пънкар, който да се изкендза (с извинение) на дъска и да омаже надписа. Ето ви съвременно изкуство, при това съвсем оригинално и натурално. Протестират хората, не траят расизъм, искат си анархия. Ако все още не сте се отвратили (макар и да положих усилие) и продължавате да четете, може би ще разберете накъде бия. Защо едното не го публикуват във вестниците и не го дават по телевизора, а другото стигна чак до Русия (че и обратно, което е по-неприятното)? Откъде накъде медиите заключиха, че някакъв пиклив графит на дядо ви Мраз със винтовка ме интересува? Колко стотици и хиляди графити има и е имало из столицата, една не малка част от които - именно по този паметник? Заради невероятно креативната комбинация комуне-капитале? Заради надписа “В крак с времето”? Заради розовите танкове на Давид Черни или за какво, някой ако ми обясни, ще съм му благодарен. Тъй като се появиха различни коментари по темата, от които не само не ми стана ясно, но и ме подразниха дотолкова, че да пиша по темата (а бях решил да не го правя). Просто няма как да ги пропусна, защото са част от отношението на хората към паметниците на културата, към средата, към архитектурата ако щете.. към всичко. Та ето какви тиквеници си имаме:

Първо място - идеята на цялото събитие била, че едни най-обикновени младежи с флакони успяли да накарат две групи от хора да се скарат и почти да стигнат до бой. Това му било хубавото. А пък аз си мислех, че насилието не е хубаво. Явно съм изостанал и трябва вече да приема, че функцията на паметниците на културата е да кара хората да се бият помежду си.

Второ място - израз на свободния дух. Направо предлагам, като едни свободни хора, да идем до Вашингтон и, като един вид упражняване на свободния дух в демократична държава, да опаковаме белия дом с тоалетна хартия в знак на неодобрение на външната политика на Щатите.

Трето място - поп-арт. Честно казано, не ми е много ясно докъде се простират границите на т.нар. поп-арт, но това тук не ми е арт, най-нормална мацаница, ако питате мен.

Четвърто място - съвременно изкуство. Не, не е и това. Всъщност, ако трябва да съм по-точен, съвременно изкуство щеше да е ако авторът му беше създал сам творбата си, а не просто боядисал чужда. Това е чисто и просто една обикновена просташка шега, която медиите отразиха по най-скандалния възможен начин, защото прецениха, че публиката ще я изкльопа добре. Само дето по тоя начин на всички ни лъснаха кирливите ризи. Кой социалист, кой социопат, кой дизайнер-сноб.. и всичките експерти по въпроса.

dqdo-mraz-copy
За малко да забравя - на хората с неадекватно отношение към паметниците на културата, Arhitektura.BG присъжда награда - в горния десен ъгъл на снимката


Автор: арх. Виктор Чолаков
Тагове: ,

41 Отговора на “Абе я ми се махайте с тва съвременно изкуство”

  1. vas says:

    Нормално е патологичен болшевик като теб да му излезе пяна на устата при “оскверняването” на вашето светилище - “паметника” на въшливите монголоидни мародери, убийци и изнасилвачи, които нахлуха в страната ни и наложиха най-кървавия режим в историята ни. Нормално е, бивайки явно потомци на т.нар. “шумкари”, да изпитвате неконтролируема омраза към благоденствието на Царство България преди 09.09. и всички белези на градското и културното. Съответно и към всяка крачка, която РБългария прави (макар и плахо) за отдалечаване от зловещото червено наследство. Само се чудя докога този сайт, претендиращ за професионален, ще дава мегдан на радикално политически обагрени излияния, несъдържащи освен професионален анализ, каквато и да е наченка на интелект изобщо.

  2. Victoria says:

    Колкото и да се говори по тази тема и да се застава на една или друга страна това се случи. Първо, така да се каже идеята, която беше заложена в графита беше да се провокира мисленето на хората или поне така стана. Отново се засегна темата дали да се махне паметника или да остане. Аз съм на мнение, че паметникът е част от историята нещо, което дори и да бъде махнато ще остана в съзнанието. Не отричам миналото на България, но все пак мнозинството от българите имат насаденото мнение, че всичко що е лошо трябва да се забрави и унищожи. Но имаше и хора, който застанаха зад идеята да се остави паментникът до да му се вдъхне “живец”. Тук идва и въпросът за взривяването на мавзолея, който не пречеше. Ако се замислят тези, които бяха за бутането му ще разберат, че някои техни роднини от близкото минало са участвали в построяването му. Така по не пряк начин те рушат сътвореното от дедите си. Второ, самото изрисуване на паметникът - да в действителност не е точно творчество, защото те са рисували върху вече нещо сътворено от някой друг. Независимо от това целта на всяка творба е да предизвика реакция - е предизвика и то доста голяма и даже преувеличена. Трето, това че медиите отделиха толкова време от емисиите си за изрисувания съветски паметник за мен е поредният начин да се разсее обществото от важните неща. В крайна сметка паметникът беше изчистен нали? Не е безвъзвратно. За една сума, за която мисля че продължава да се спекулира с нея - дали са хората парите от джоба си, но не трябваше ли общината да се погрижи за този проблем. Полицията заяви, че ще издири автора на графита и него го очакват 2 години затвор или условна присъда. Това е пълен абсурд. Гонят човек, който не “драскал” вместо да се занимават с по-важни теми. Междувременно в новините се споменаваше бегло и въпросът за катастрофиралия автобус. Извинете, но това беше много по важна тема от осквернения паметник. Собственикът на автобусната фирма е издирван за убийство и заради него загинаха 8 души. Паметникът причини ли такова нещо??? Точно навреме се появи графитът, за да разсее населението от този инцидент и трагедия.
    Накрая искам да кажа, че съм от така нареченето младо поколение, което е уж “за” премахването на паметника. Ами не не съм, паметникът е паметник за да напомня за миналото. Просто народът е озлобен и се опитва все на някъде да избие агресията си. А за самия графит - и творение е и сквернене. Въпреки това заставам зад тезата че беше добре да се появи. Четох много мнения по въпроса и едно ми направи впечатление. Според него графитът изобразява миналото на българите - това че сме били “управлявани” от руснаците и настоящето - че сега сме “управлявани” от американците. Ето друг начин да се тълкува графита - вместо да се кланяме на някоя голяма нация, защо просто не бъдем самостоятелни до колкото можем и да не бъдем раделени на русофили и русофоби или на американофили и американофоби, а да бъдем българи.
    Надявам се да не съм засегнала нечие мнение, аз просто изразих своето. Уважавам и другите, които са изложили тезите си относно този така “наболял” въпрос.

  3. mimike says:

    На мен проявата ми допадна и не мисля, че е дело на скин, хим, дим и т.н. хедове. Първо, има замисъл и той не служи на нито една власт (предишна или сегашна). Второ, ако авторът беше направил “цапаницата” за себе си, никой нямаше да й обърне внимание - поредният неуспял художник без пари дето си мисли, че с изкуство може да превъзпита обществото. Но тук той засегна интереси…Трето, обществото ни е изпаднало в дълбока дрямка и за да се събуди въобще да коментира очевидно беше нужно точно това. Четвърто - “великият” паметник (”културно наследство”) е дело на една безкомпромисна и тъпа пропаганда и докато е там ще свидетелства единствено и само колко сляп може да бъде народът - цветната украска не само не пречеше на тази му функция, но даже добре я подкрепяше. И пето, не че не мога да продължа още…защо ако това беше прост вандализъм, а не нещо важно му се обърна такова внимание (даже и от Русия)- паметникът не еднократно е бил надраскван, изрисуван и оцветяван? Ша ма извините!

  4. mok says:

    @vas - На толкова много на брой неверни неща не знам как да отговоря другояче, освен едно по едно, иначе ще се получи някакъв полу-разбираем хаос, като при твоя коментар.
    Първо - това не е мое светилище, а няма как и да знаеш кое е, не ме познаваш; а ако си заключил това от статията, жалко - разбрал си погрешно. Стига да си поразмърдаш малко мозъчето, може и да чатнеш какво съм имал предвид.
    Второ - убийци и изнасилвачи не мисля, че е особено уважително, но - твоя воля, наричай ги както искаш. Само не определяй мен като потомък на когото и да било, защото (колко интересно, пак ще се повторя) - не ме познаваш; нататък изречението е същото.
    Трето - каква крачка, кви пет лв? Това не е нищо повече от подигравка с управата; прочети коментар номер 2 и ще разбереш какво имам предвид, Виктория го е обяснила по-добре от мен.
    И четвърто - само не ми говори за професионализъм, за интелект или претенциите, моите или на сайта, защото и идея си нямаш кой какъв е, колко пипка има и какво е постигнал - ти една статия не си разбрал, що остава до цялостната концепция. Нищо де, не те виня, прочети я пак, може и да вденеш, че не ме дразни самото изрисуване на паметника, а реакциите на хора като теб.

  5. sa_radev says:

    Някой беше казал, че народ без история е народ без бъдеще!
    Отношението на българския народ към неговата история, за пореден път се убеждавам, е просто немислимо!
    Арт: Бих казал, че постъпката донякъде е арт, в смисъл - някой е видял нещо, крушката е светнала, идеята е осъществена, има и провокация! Но не и направо на паметника!
    Интересно ми е, дали хората, които ТОТАЛНО отричат тоталитаризма (това не е ТОТО 2 играта с джакпота), ще си спомнят, колко лошо е било онова време, ако ги няма тези паметници! Когато си отиде поколението на бабите, дори на родителите ви, кой ще ви напомни какво е било?!
    Може би сме единствената държава в света, която така усилено се опитва да избяга от миналото си!?
    Което е много жалко, защото, примерно в Чехия съществува т.н. “Комунистически туризъм” - обиколка на паметници и култуви места от “онзи” период, въстановки на партийни конгреси и т.н.! И им носи доста добри пари!
    А да ви припомня, че най-големия ужас на Германия, носи на Берлин стотици милиони евро от туризъм? Знаете ли, че парченце от Стената, колкото гума на молив е 10 евро?
    Вместо да си плюете на имането и да излизате с пяна на уста какви “демократи” сте всички, започнете да мислите как да изкарате пари от тези соц-боклуци, без да ги събаряте и да правите молове!

    P.S. Извинявам се на mok за рязкия тон, моите уважения!

  6. vas says:

    mok, трябва да призная, че бях заблуден, че Вие сте автора и на предишните две статии - за мавзолея и отново за паметника. Действително, те бяха крайно тенденциозни и приех настоящата статия за логично тяхно продължение.
    Убийци и изнасилвачи са съветските войскари не по мое усмотрение, а по свидетелства на стотици и хиляди хора, имали нещастието да се изпречат на техния път през цяла Източна Европа и до Германия. Такива са били те и в моя град.
    Крачка е възбуждането на по-широка дискусия относно паметника, като тя иначе тече с затишия и избухвания от 1990. От около година съществува инициативен комитет, призоваващ към демонтирането му и инсталирането му в музей на тоталитарното изкуство с доводите на sa_radev.
    Бележката ми относно професионализма цели да наблегне на това, че според мен дискусията относно ПСА в един архитектурен блог би следвало да разисква автентичната архитектурна среда на Княжеската градина преди 1944, оградата на арх. Фингов, ландшафтните кътове и бившата зоологическа градина, архитектурния конкурс от царско време за национален мемориал на Българската войска на същото това място, изявленията на един от творците на паметника - великият професор Далчев, дал прекрасни доводи за демонтирането му и т.н и т.н.
    Негативната ми реакция към статията беше предизвикана от умишленото желание да се убият тези дискусии в зародиш и да се изместят в профанна плоскост. Извинявам се, ако сте приели нещо като лична нападка, тя беше насочена по-скоро към автора в блога mister. С пожелания за по-професионален и задълбочен поглед над обществените и социални явления у нас!

  7. pliok says:

    Не знам да се смея ли, да плача ли или просто да ги съжалявам всички тези като от първия коментар с някакви невероятно романтични представи за периоди от миналото на държавата ни, все едно са живели тогава и знаят кой колко души е убил или накарал да страдат…засега просто ще се съсредоточа върху явния факт, че са жалки…

    “има замисъл и той не служи на нито една власт” - извинявай, но следиш ли българската политика

    “идеята, която беше заложена в графита беше да се провокира мисленето на хората или поне така стана”…едва ли идеята е била толкова задълбочена, но предпочитам да не споделям тук разни други теории, както и да е. Съгласна съм, че паметници не трябва да се рушат, дори и да се местят, особено такива, които на никого не пречат, даже напротив - предпочитам да гледам паметници на всякакви войници и генерали пред прекрасната архитектура на София тип “лепни лъскави стъкла до порутена мазилка и го наречи модерен облик”. Колкото до младото поколение, към което мога да се причисля, не мисле, че то иска бутането на паметника - това го иска едно псевдо младо поколение, което изобщо вече не е младо и е доста комплексирано, търсещо кого да обвинява са собствените си несполуки…

  8. vas says:

    pliok, в България все още има хора, чиито баби и дядовци са живели в градове преди 09.септември и съответно разполагат с информацият от първа ръка. Жалки са тези, които си мислят, че (подобно на тях) “всички са от село”. За жалките е присъщо да не ги интересува дали “всякакви-те войници и генерали” са български герои или чужди разбойници-окупатори.

  9. psihi says:

    Може би липсват събития които да разнообразяват сивотата и ежедневието по софийските улици. Като няма какво друго, хората се радват на нашарени паметници и гей-паради.
    Подобен вид прояви в легалната си форма е страхотна алтернатива на снобската интелигенция. Близо до хората, непринудено, достъпно и без условности.

  10. mimike says:

    “има замисъл и той не служи на нито една власт” - извинявай, но следиш ли българската политика

    В интерес на истината все по-малко…но не може да отречеш, че “цапаницата” оронва престижа и на сегашната власт.

    Бойко Борисов се обадил на Цв. Цв.:
    - Цецо прави струвай, да хванеш тоя художник дето е изрисувал всички супергерои на паметника на Съветската армия!
    - Ок шефе - ще го вкараме в затвора веднага!
    - Абе Цецо, няма да го затваряте, ще го водите на паметника да нарисува и мен щото ме е пропуснал!

  11. mimike says:

    А това всъщност е една критика към всички нас като българи…само че ние бързаме или да се засегнем, или да се прехласнем без да разбираме за какво става дума. Ние побързахме да подменим един господар с друг и който разбира това знае, че нямаше друг начин това да бъде изказано така ясно пред толкова много хора. А паметникът си е там, чистичък, измит, непокътнат…само достойнството ни на хора е поругано и не поради друга причина, а защото сме слепи и сме спрели да мислим. С какво толкова ви нарани този “художник”, за да изсипете омразата си върху него? Каза нещо право в очите вместо да ви прати SMS, това се получи. Не виждам нещо фатално да има за самия паметник, че да тънем в покруса.

  12. vas says:

    mok, явно и ти не си доразбрал, че аз не адмирирам (нито отричам) изрисуването на паметника (той просто трябва да изчезне, изрисуван или не), а реакциите и дискусиите, които провокира това изрисуване.

  13. ass says:

    А бе, ей-ййй ! . . . Да ви имам и архитектурата и сайта и културата и илюзиите за ефекта от тях :) . . . А . . . и парите, парите :))))

  14. mok says:

    @mimike - Отричам да съм изсипвал върху горкия графитер каквото и да било. Той или е изпълнявал нечия поръчка, или е решил да си направи майтап на своя глава (в който случай едва ли е предполагал, че “творбата” му ще добие международна популярност).

    @vas - Именно, реакциите са неадекватни; голямото чудо станало.. боядисали го, изчистили са го - толкоз. Само дето не може да се изчисти казаното, щото отношението на хората лъсна.

    @ass - Да, лошо е, когато и толкова нямаш

  15. Margarita says:

    ЗА какво е суматохата?
    Навсякъде, по всяко време - истерия по паметника..
    Какво стана с темата за училищата?
    Оцветиха един паметник и я забравихме!
    А днес по новините с приповдигнат тон обясняват, че ще осигурят тоалетни в училищата !?!? така че децата да не трябва да се стискат ????!?!?
    Късата памет ни е проблема…

  16. shamans says:

    @mok: честно казано и аз съм разочарована от тази статия. Много се радвах на премерените и премислени статии на @mister по повода (не го познавам, не знам кой е, каква възраст е и с какво се занимава, освен че учи архитектура), но пише обмислено, а не първосигнално, както си направил ти в тази статия. Струва ми се, че след като пишете на едно място трябва да съгласувате по някакъв начин мненията си, защото по този начин в момента единствено успяваш да объркаш повечето си читатели - един път четат доводи единствено за запазването на паметниците, после пък се оказва, че цялата дискусия, която “мацаниците” предизвикват е неадекватна.

    Аз бих питала по-скоро как така не мина една патрулка, докато са рисували, защото това отнема време, паркът пък е тъмен и може да е опасен нощно време, а през ваканцията много деца прекарват вечерите там. Дали са забелязали рисуващите? Някой попита ли дали полицаите са си свършили работата по принцип, или единственото, което очакваме от тях е да се правят, че я вършат сега - търсейки кого да заключат за тази “вандалщина”.

    Журналистите пък се заеха да разнищват въпроса за изрисуването на паметника от всякъде вместо да направят едно журналистическо изследване защо се движат толкова неизправни автобуси и да предотвратят следващата подобна катастрофа. Не са ли това по-големите проблеми? Хората винаги и за всичко ще са на противоположни мнения, но тези, които минават за интелектуалци, би трябвало да могат да преценят кое е по-важното и да ги насочат натам.

    Мок, моля те също да не се изказваш по отношение на това какво е изкуство. Знам, че не си ти виновен, а фактът че години наред у нас такова чудо като “съвременно изкуство” не е познато като понятие, а пък и самото съвпадане на тази акция с откриването на Музея за съвременно изкуство си е много показателно (мисля, че вече всички знаят, че го откриха с модерно изкуство, без никой да усети иронията), та няма и как масата хора да са наясно какво значи съвременно изкуство, след като никой никога не е провеждал каквато и да е дейност, която да образова в подобна насока, но ти поне образоваш доста хора момента, съдейки по това колко читатели имаш, така че ми се струва важно да обръщаш повече внимание на подобни подробности. Поне преглеждай уикипедия ако не друго.
    Друг е въпросът, че след като вече си имаме Музей за съвременно изкуство, би трябвало този музей също да има мнение по въпроса и да го изкаже публично (директор, говорител, представител, който и да е от Музея), така че да подкрепи съвременното изкуство, което се случва в България, в София, при това съвсем под носа на същия тоя музей и съвсем съвпадайки с началото му на работа.

    Иначе за всички, които се чудят какво мисля за тия паметници като цяло - хвърлете едно око тук http://www.bgshamani.net/komunisti4eski-pametnici/, за да не прекалявам с приказките. А що се отнася за настоящия въпрос - за мен е чист вандализъм, които съвсем не го прави по-малко изкуство, при това много добро съвременно изкуство. Надявам се, който го е направил, да продължи да се изявява.

  17. shamans says:

    Та ето какво правят патрулиращите полицаи в работното си време - http://ivomirchev.com/2011/06/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0-%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D1%8F-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B0/

  18. Krystev says:

    Честно казано и на мен ми писна 5 дни да слушам за намазаният паметник. Че е интересна идея и обиколи света, така е. Но ние тук следвайки тъпото американско мислене правим сензации след сензации от всичко … даже и риалити може да направим по този повод.
    Някой замисли ли се че това нещо се случи точно в периода когато се зашумя за паметника. Дали спреяджията който го е намазал няма нещо общо с инициативата “Да разрушим паметника” Едни плиткоумници искат да го махат, други … незнам си к’фо да се случи с него. Някъде бях чел, че софиянци избяхват това място за разходки и почивка, защото … отблъсквало. Тъпотия след тъпотия майно ле.
    Преди време в един сайт за архитектура бяха публикували “Забравените монументи от комунистическата ера в България”. И знаети ли к’во - голяма част от кометарите бяха не да бутаме паметници, а имаше и идеи те да се превърнат в туристически маршрути. Нормалният европейски гражданин мисли градивно. Защо и ние не бъдем такива ????
    Истината е, че ако се сбъдне мечтана на една група комплексирани индивиди и се бутне паметника, ще повторим грешката от мавзолея.
    Защото всяка нормална страна не си гърми с тротил историята, и на нейно място да пикае ….

  19. mok says:

    @shamans - Един харесва един автор, друг - друг; въпрос на личен избор. Също така, не мисля, че е необходима някаква съгласуваност за всяко едно нещо между авторите в този блог, достатъчно е да имаме сходни концепции за живота. Иначе няма да е свободен израз на мнение, а съгласуван, което не съм сигурен, че е по-доброто към момента.
    По отношение дали знам що е то съвременно изкуство.. е хайде де - не се прави; знаеш, че знам. Все едно не сме видели поляците какво правят или пък италианците.. Или пък оня с танковете - мисля, че съм виждал достатъчно творби от съвременното изкуство, но това тук не мога да определя като такова. Не съм видял никъде по света някой автор да оклепа анонимно чужда творба и това да бъде наречено “съвременно изкуство”.
    Но пък много точно постави въпроса - как така не е минал поне един патрул покрай художника, докато е рисувал? И аз си задавах този въпрос, но постоянно си отговарях, че то набързо е станало. Сега, обаче, като зададе въпроса директно, си давам сметка, че то няма как да стане набързо, а парковете, знаем, са пълни с Егиди (или някоя друга охранителна фирма беше). Обикалят с едни малки джипчета и следят за нередности. Това ознчава или че някой не си е свършил работата и е дремал, или още по-лошо - било му е казано да не минава оттам.

  20. Наистина много интересен дебат се е заформил тук, подобно на много други портали в интернет.
    Опозиция и определения от типа “болшевик” vs. “фашист” не разкриат точно истинската същността на общественото разделение по този въпрос. Не всички, които са ЗА запазване на паметника му в “пред-графитски” изповядват комунистическата идеология-дори напротив, както и противниците им в никакъв случай не са фашисти.

    Според мен, тук противопоставянията и етикетите на двата лагера имат друг политически,а следователно и социален нюанс. Сблъсъкът по-скоро може да се окачестви като сблъсък между дребно-буржуазното и еснафско мислене на една часто от населението и това, което аз лично определям за авангард.

    “Дребно-бужуазен” е, разбира се, определение дадено от самата марксистка теология на класовият враг и там “буржуа/буржуй” е обидна дума срещу опонентите на комунистичеката партия и проелатариата.
    Истината , обаче, е че в нашето съвремие средствата за производство и финансовата мощ са в ръцете на някогашните “революционери”- функционери на някогашните БКП и ДС. Социалните ценности които защитава новата дребната буржуазия са: конформизъм, консерватизъм, филистинизъм, лицемерна релгиозност, буржуазен национализъм.
    “Конформизмът” е идеята да се сдружиш със силните на деня- било вътрешна сила (управляващата партия) или външни “велики сили” (Россия например). Конформизмът е смятан за антитеза на креативността и следователно на прогреса.
    “Консерватизмът” набляга на важността на традицията и примествеността,чието олциетворение е и този паметник. Убеждението,че цивилизованите общества се нуждаят от ред и класи, противно на идеята за “безкласовото общество”. Плашене с чучелото на анархизма и фашизма. Консерватизмът се противопоставя на революцията (натрапваната ни пропаганда за “мирният” преход към демокрация след падането на комунстическият режим)- и последвалата победата на съветската “Перестройка” в нашата страна.
    “Филистинизмът” е омпраза или подценяване на изкуството,красотата, интелектуалното съдържание и/или духовните ценности.Филистинистите са материалисти, отдават предпочитание на конвенционалните социални ценности, лишени са от артистичен темперамент и широк културен хоризонт, свойствен за аванграда.
    Под “лицемерна релгиозност” се разбира догматичното защитаване на идеи и лозунги, като “Свобода ( включва също термина “освобождаване от робство”), равенство, братство”, които тази прослойка в действителност не споделя.
    “Буржуазният национализъм” освен всичко включва и селективният подбор на исторически факти и събития с цел тяхното митологизиране.

    Защо това което се случи на монумента на Червената Армия е за мене авангард? Ето няколко цитата приписвани на Banksy, които подкрепят моята теза. Мисля че много от опонентите на това изкуство че намерят себе си в тях!
    >”Think outside the box, collapse the box, and take a fucking sharp knife to it.” Подходът беше наистина уникален. Не е уникално да изрисуваш просто свастики и фалоси. Тук намесата беше с хирургическа прецизност.
    > “Graffiti is one of the few tools you have if you have almost nothing. And even if you don’t come up with a picture to cure world poverty you can make someone smile while they’re having a piss.” И настина- това малко вероятно е да е дело на някои охранен казионен “артист”; този артист е по-скоро от “гладната” прослойка на обществото. Истинското изкуство не търси лична слава на идивида,а има социално послание и за това е анонимно.
    >”The greatest crimes in the world are not committed by people breaking the rules but by people following the rules. It’s people who follow orders that drop bombs and massacre villages”.
    >”Some people become cops because they want to make the world a better place. Some people become vandals because they want to make the world a better looking place.”
    >”If you want to say something and have people listen then you have to wear a mask. If you want to be honest then you have to live a lie.”
    >”People who get up early in the morning cause war, death and famine.” Мда, паментникът може би случайно беше почистен именно много рано сутринта…
    >”It’s a very frustrated feeling you get when the only people with good photos of you work are the police department.”
    >”the people who run our cities dont understand graffiti because they think nothing has the right to exist unless it makes a profit…
    the people who truly deface our neighborhoods are the companies that scrawl giant slogans across buildings and buses trying to make us feel inadequate unless we buy their stuff….
    any advertisement in public space that gives you no choice whether you see it or not is yours, it belongs to you ,, its yours to take, rearrange and re use.Asking for permission is like asking to keep a rock someone just threw at your head..”
    >”Imagine a city where graffiti wasn’t illegal, a city where everybody draw whatever they liked. Where every street was awash with a million colours and little phrases. Where standing at a bus stop was never boring. A city that felt like a party where everyone was invited, not just the estate agents and barons of big business. Imagine a city like that and stop leaning against the wall - it’s wet. ”
    >”People say graffiti is ugly, irresponsible and childish… but that’s only if it’s done properly.”
    >”As far as I can tell the only thing worth looking at in most museums of art is all the schoolgirls on daytrips with the art departments.”
    >”I like to think I have the guts to stand up anonymously in a western democracy and call for things no-one else believes in - like peace and justice and freedom.”
    >”If you want someone to be ignored then build a life-size bronze statue of them and stick it in the middle of town. It doesn’t matter how great you were, it’ll always take an unfunny drunk with climbing skills to make people notice you.”
    >”Graffiti ultimately wins out over proper art because it becomes part of your city, it’ s a tool; “I’ll meet you in that pub, you know, the one opposite that wall with a picture of a monkey holding a chainsaw”. I mean, how much more useful can a painting be than that?”
    >Any advertisement in public space that gives you no choice whether you see it or not is yours. It belongs to you. It’s yours to take, rearrange and re-use. Asking for permission is like asking to keep a rock someone just threw at your head.”
    >”Fight the fighters, not their wars.” Много добре казано,нали?
    >”If you have a statue in the city centre you could go past it every day on your way to school and never even notice it, right. But as soon as someone puts a traffic cone on its head, you’ve made your own sculpture.”
    >”The time of getting fame for your name on its own is over. Artwork that is only about wanting to be famous will never make you famous. Any fame is a by-product of making something that means something. You don’t go to a restaurant and order a meal because you want to have a shit.”

    А по въпроса дали е етично да се посяга на чужда “творба”…трябва първо да се отоговори на въпроса дали тази “творба” не е посегателство срещу паметта и тъканта на града, дали на свой ред не е била една обикновена просташка провокация срещу свободата на неговите граждани. От там насетне решението на този проблем е само една техникалност.

  21. Jane says:

    нтересно ми е само всички артисти защитаващи “съвременното изкуство” каква позиция биха заели, ако не бяха американски герои, а чалга певици… пак щеше да е в крак с времето…

  22. Владимир Георгиев² says:

    Забавна цапаница. Може би определя ориентацията на автора.
    Също така орентацията на българското изкуство:
    Това си е ВАНДАЛИЗЪМ, и Варварство. Може да го наречете Поствандализъм или Постварварство. Също така мже съвсем спокойно да се сравни със изгарянето на книгите по времето на турците или фашистите. Унищожаване на културни стойности.
    Това би било изкуство ако автора направи копие на паметника и сложи своето мнение по въпроса във формата на графити. Но аз съм сигурен че твореца нищо не е създал в живота си, защото иначе би се замислил, че унищожава нечия чужда творба. Все пак този паметник не е построен от Политбюро а от някой творец.
    Съвременното изкуство не казва да се разрушават съществуващи паметници или да се оскверняват. Наистина всички българи трябва да се засрамим.
    Ето един добър пример за съвременно изкуство в БГ
    http://transformatori.net/wrench-bench/
    Твореца на цапаницата може да научи нещо.
    Дано някой да намери човека със спрея и няколко флакончета с разредител, и да го накарат да почисти творбата си.

  23. Creator says:

    Ако е ,ама не е :).Мързи ме да чета цялата полемика с коментарите ,ама тва с паметника стана супер яко и свежо - жалко че много бързо го затриха.Също така не се намери някой фотограф да го снима като хората и да го пусне из нета :(

  24. ShamanS says:

    @mok: Относно изкуството особено много ме потресе изразът “Всъщност, ако трябва да съм по-точен, съвременно изкуство щеше да е ако авторът му беше създал сам творбата си, а не просто боядисал чужда.” и затова не се стърпях да напиша горния коментар. С този израз изключваш всички графити майстори, всички, които правят изкуство от боклуци, от рециклирани материали, всички, които преобразяват нещо в друго. А те са признати за съвременно изкуство. Още повече ме изненада, защото очаквам от теб да си съвсем наясно.

    Относно авторите - мен лично не ме притесняват, защото разпознавам лесно различния стил и нищо не ми пречи да прочета в края на статията кой я е писал, но както стана ясно доста други хора остават объркани, а мисля, че това ви е минус.

    Но виж, охранителите - съвсем сигурна съм, че съвсем случайно не са обърнали внимание, така както се случва редовно и постоянно. Предполагам, че ако се заформи някоя дискусия кой колко пъти са го нападали, обирали и какво ли не под носа на полицаи или охранители, историите ще завалят. Изобщо не е нужно да има нареждане от когото и да е, независимо че винаги можем да намерим кой ще извлече политическа полза от това.

  25. mok says:

    @ShamanS - Напротив, съвсем не ги отричам. И ако се замислиш, ще разбереш, че много внимателно съм си подбрал думите. Едно е графит на стена, друго е боядисване на скулптури. Едно е направа на фигура от различни съставни часи, да речем употребявани бутилки, друго е оцветяване на нещо съществуващо. За тези неща, които си изброила, нямам никакви възражения, че биха могли да бъдат определени като съвременно изкуство. Проблемът е, че не смятам, че оцветяването на книжка за оцветяване е съвременно изкуство. Нито пък оцветяването на паметник. Било то със или без дядо мраз и супермен в сюжета. Разбира се, който не прави разлика, може да нарича всичко изброено дотук съвременно изкуство - негова си работа, но изненаданият ще съм аз, ако и ти не правиш разлика.

  26. ShamanS says:

    Напротив, бяха изрисувани с много явна мисъл и идея, при това такава, която беше лесна за разпознаване от абсолютно всички - за мен това ги прави съвременно изкуство. Да не забравяме все пак, че доста от формите на съвременно изкуство са били или дори все още се смятат за вандализъм, защо пък точно това да е само вандализъм, но не и изкуство? Щеше да е мацаница ако аз бях хванала четката и просто бях боядисала нещо там по паметника…

  27. mok says:

    @ShamanS - Да ве, никой не казва, че няма мисъл. Както се изрази sa_radev “някой е видял нещо, крушката е светнала”. И какво от това, голямата работа. Това не означава, че е съвременно изкуство. Изкуство щеше да е ако авторът беше направил сам скулптура/барелеф на съветска армия, след което беше оцветил войниците като извънземни ако ще. Дотогава си остава една хитроумна клепаница. Иначе - ако всеки реализираше по подобен начин всяка добра идея, която му щукне, от съвременно изкуство държавата да е фалирала отдавна.

  28. georgi says:

    изключително тесногръда интерпретация на списващия, както и крайно неадекватна позиция относно политико-историческия аспект (който несъмнено е основния специално при този т.нар. паметник). един млад човек, бидейки архитект освен всичко друго, би трябвало да има по-ясна визия в главата си относно основополагащи събития и факти от нашата (и архитектурна) история.

  29. ShamanS says:

    Обаче не ти ли направи впечатление как само за ден организираха изчистването, докато обикновено за такова нещо отиват няколко месеца събиране на средства, протакане, подготовка, изчакване да понарисуват още и т.н.? На мен пък ми беше за пример, че общината действа само когато има пряка полза, или само когато има голям натиск от някъде…

  30. georgi says:

    основното в цялата история беше “натискът от някъде”. и страхът, че само за няколко часа във fb се организираха стотици млади хора за мълчалив протест срещу организираното от русия почистване. от него последва типично партизанската акция по тъмни доби (както другарите обичат) и медийно затъмнение за няколко часа с цел дезинформация. това си заслужава обсъждането, а не виждането на някого за съвременното изкуство, нуждата от него или конкретните му качества.

  31. Защо това което се случи на монумента на Червената Армия е за мене авангард? Ето няколко цитата приписвани на Banksy, които подкрепят моята теза. Мисля че много от опонентите на това изкуство че намерят себе си в тях!>”Think outside the box, collapse the box, and take a fucking sharp knife to it.” Подходът беше наистина уникален. Не е уникално да изрисуваш просто свастики и фалоси. Тук намесата беше с хирургическа прецизност.> “Graffiti is one of the few tools you have if you have almost nothing. And even if you don’t come up with a picture to cure world poverty you can make someone smile while they’re having a piss.” И настина- това малко вероятно е да е дело на някои охранен казионен “артист”; този артист е по-скоро от “гладната” прослойка на обществото. Истинското изкуство не търси лична слава на идивида,а има социално послание и за това е анонимно.>”The greatest crimes in the world are not committed by people breaking the rules but by people following the rules. It’s people who follow orders that drop bombs and massacre villages”.>”Some people become cops because they want to make the world a better place. Some people become vandals because they want to make the world a better looking place.”>”If you want to say something and have people listen then you have to wear a mask. If you want to be honest then you have to live a lie.”>”People who get up early in the morning cause war, death and famine.” Мда, паментникът може би случайно беше почистен именно много рано сутринта…>”It’s a very frustrated feeling you get when the only people with good photos of you work are the police department.”>”the people who run our cities dont understand graffiti because they think nothing has the right to exist unless it makes a profit…the people who truly deface our neighborhoods are the companies that scrawl giant slogans across buildings and buses trying to make us feel inadequate unless we buy their stuff….any advertisement in public space that gives you no choice whether you see it or not is yours, it belongs to you ,, its yours to take, rearrange and re use.Asking for permission is like asking to keep a rock someone just threw at your head..”>”Imagine a city where graffiti wasn’t illegal, a city where everybody draw whatever they liked. Where every street was awash with a million colours and little phrases. Where standing at a bus stop was never boring. A city that felt like a party where everyone was invited, not just the estate agents and barons of big business. Imagine a city like that and stop leaning against the wall - it’s wet. ”>”People say graffiti is ugly, irresponsible and childish… but that’s only if it’s done properly.”>”As far as I can tell the only thing worth looking at in most museums of art is all the schoolgirls on daytrips with the art departments.”>”I like to think I have the guts to stand up anonymously in a western democracy and call for things no-one else believes in - like peace and justice and freedom.”>”If you want someone to be ignored then build a life-size bronze statue of them and stick it in the middle of town. It doesn’t matter how great you were, it’ll always take an unfunny drunk with climbing skills to make people notice you.”>”Graffiti ultimately wins out over proper art because it becomes part of your city, it’ s a tool; “I’ll meet you in that pub, you know, the one opposite that wall with a picture of a monkey holding a chainsaw”. I mean, how much more useful can a painting be than that?”>Any advertisement in public space that gives you no choice whether you see it or not is yours. It belongs to you. It’s yours to take, rearrange and re-use. Asking for permission is like asking to keep a rock someone just threw at your head.”>”Fight the fighters, not their wars.” Много добре казано,нали?>”If you have a statue in the city centre you could go past it every day on your way to school and never even notice it, right. But as soon as someone puts a traffic cone on its head, you’ve made your own sculpture.”>”The time of getting fame for your name on its own is over. Artwork that is only about wanting to be famous will never make you famous. Any fame is a by-product of making something that means something. You don’t go to a restaurant and order a meal because you want to have a shit.”
    +1

  32. mok says:

    @georgi - Значи сега можеш да си спокоен, защото си обсъдил това, което си заслужава обсъжането (въпреки, че не е точно това темата). А иначе, по отношение крайно неадекватаната позиция на списващите - би ли бил така добър да се аргументираш, че раишли тесногръд човек като мен не можа да ти хване мисълта, явно изпускам нещо важно

  33. georgi says:

    Спокоен не мога да съм, защото 1. обсъждането не става от един човек; 2. каквото и да съм обсъдил сам или с група хора, това не променя факта, че в главата на друга група хора се въртят мисли, крайно-далечни от същността на темата, която са захванали уж да коментират.

    Щом държите на пространен анализ, неадекватната за мен позиция на списващиЯ се окачествява главно с:
    1. Просташко и претендиращо за менторство заглавие: “Абе я ми се махайте с тва” - никой не е карал и без това явно неподготвен по темата автор да се “занимава” с неприятни му теми.
    2. Излишно обидни квалификации - “снобски”, “кухи”, а “чукове без мозък в главите” авторът нарича група хора (между които архитекти, скулптори, журналисти, университетски преподаватели и т.н.), които не приемат най-големият паметник в европейската ни столица да е на завоевателска армия-окупатор, и които си спомнят за бабите и дядовците си, хвърляни за храна на прасетата в Белене от бабите и дядовците на другата “тумба”.
    3. Крайно несъстоятелното хвърляне на вината за медийната истерия върху самите медии, при положение, че в случая истеричният двигател бяха самото руско посолство и самите поклонници на съветските разбойници и изнасилвачи (по изключително точните коментари на колегата vas от по-горе) и техните паметници.
    4. Фалшива претенция - уж демонстрирайки “отношение към архитектурата” сте списали статия, в която не присъства нито един архитектурен аргумент в която и да е посока, при положение, че въпросният паметник е агресивно наложен в градската тъкан на София и изкуствено поддържан като идеологическо оръжие.
    5. Увъртане - съзнателно или не, чрез поредната боклучава и нищо неказваща статия относно ПСА отново се откланя вниманието от същината на въпроса (ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКИ) с резултат неглижиране на проблема и пренасянето му на някаква цинично-подигравателна плоскост, при положение, че в България има десетки хиляди зверски изтезавани и избити хора от режима, в чиято чест се издига злокобния монумент, за които съществуването му никога няма да престане да бъде максимално унижение.

    Надявам се, успях да постигна достатъчна яснота на изложението си, така че да не изпускате нищо важно.

  34. psihi says:

    На мен ми харесва. Свежо е, разнообразява, внася цвят в сивотата на мястото. Нов поглед и различна гледна точка към нещо до болка познато. Образите изглеждат като гротеска, харесва ми и че е временно. Появява се, документира се и изчезва. Като временна декорация. Полемиките около боядисването на паметника единствено показват кой доколко е обвързан емоционално с това което символизира паметника. За мен това е просто част от градския пейзаж, нищо повече. Има и други хора на които просто им е интересно, любопитно и се снимат. Напълно ги разбирам в реакциите им.
    В крайна сметка на паметника нищо му няма и пак е в оригинален вид, както го иска Москва. Ако е толкова значим монумент да сложат на видно място няколко пилона с камери за видео наблюдение, свързани със СОТ. Шпионирането и следенето на хората в полза на обществената сигурност не е нещо ново и отдавна се прилага като практика. Би имало възпиращ ефект и би спестило проблеми за в бъдеще.

  35. mok says:

    @georgi - Браво, много добре аргументирано изказване. Радвам се, че не се предаваш. Именно в спора/дискусията се раждат добрите идеи и се изясняват въпроси, за които много хора иначе не си дават сметка (нещо от сорта на което и ти сам си споменал).
    Но ще си позволя един цитат.. или по-скоро интерпретация, за да опиша по-точно спорът, който водим: събеседникът ще се опита да изгради тезата си като къща - със солидни тежки тухли; ще ти покаже, че те имат правилна форма и цвят, погледнати под определен ъгъл, но ще пропусне едно - погледнати отблизо са плоски, като карти за игра. За да не изпадам в празнодумие, ще ги карам подред, започвайки от 0, не от 1 - ще разбереш защо. Та:
    0) Не знаех, че да си тесногръд означава това, което си изброил в точки от 1 до 5. Разбира се, няма да спорим за това, сигурен съм, че знаеш какво е тесногръд човек. Но съм сигурен и в друго - едва ли би могъл да определиш дадена личност като такава без да я познаваш. Нито пък на базата на тази статия.
    1) Заглавието не претендира за менторство, а по-скоро претендира за нещо, което става ясно още в самото саминко първо изречение. Считам, че бидейки част от определена група хора (бих използвал думата “общество”, но е много обобщаващо, пък и ще ти е по-лесно да ме разбереш ако използвам твоите изразни средства), имам правото да изразявам свободно мнението си, било то гневно или доволно. А дали ми се е налагало да се занимавам с въпроса - е то няма как, достатъчно беше да пусна радиото, после телевизора, после да ми кажат 2-3ма познати, после да прочета във вестника.
    2) Дефинирай “обиди”. Не считам, че това са обиди, защото наистина всеки, който иска да разруши културното си наследство, няма достатъчно акъл в главата. Тоест - все едно аз да счета за обида това, че някой ме е сметнал за тесногръд. Което си е вярно, вярно си е.. тесногръдият си е тесногръд, кухият чук си е кух чук ;)
    3) Да, медиите раздухаха информацията, това е само половината от истината и за това ти се струва несъстоятелно. Останалата половина, за която основно иде реч тук, е неадекватното отношение (бла-бла да не се повтарям, че ми омръзна)
    4) Как да обясня на човек, който отказва да вдене, че най-важното за един архитект е отношението към средата, част от която са и паметниците на културата. За това претендирам и не мисля, че да си “ЗА” запзване на паметниците на културата, каквито и да били те, е фалшиво.
    5) Тук не мога да споря. Разбирам, че всяко мнение, различно от твоето, е боклучаво. Но пък - погледни от хубавата страна.. Дори всичко изписано тук (с изключение на твоите коментари, разбира се) да е боклук, пак сме свършили добра работа, защото до аудиторията достигна твоето мнение, благодарение на което, стига да е вярно, нацията ще се събуди от дълъг сън, невежите ще бъдат осветлени и България ще бъде освободена от насилниците и окупаторите и ще се отърсим от робското мислене.
    Надявам се да съм постигнал достатъчна яснота на изложението си, така че да ти стане ясно (пък и не само на теб), че не съм изпуснал нищо важно, а по-скоро ти се ще да водиш спор на личностна основа. Нищо против, само че ако искаш да прудължим, по добре да е на маса/под маса :D

  36. georgi says:

    Благодаря за изчерпателния отговор, няма да продължавам със задълбаването извън маса, с изключение само на два пункта: именно защото за един архитект най-важното е отношението към средата (но и историческият и контекст), е нелепо поддържането на този паметник, разрушил сам по себе си автентичната среда там по архитектурен, градоустройствен, художествен, но и идеологически и политически признак; коментарът ми може да е прозвучал остро на незаинтересованите, но всеки, който е от репресирано семейство няма никога да сдържи емоцията си, когато иде реч за престъпниците, отнели хляба и живота на предците му. Затова и тази невидима разделителна линия продължава да разрязва народа ни, а въпросът от цивилизационен е превърнат в изцяло политически. Личностен спор няма как да водя, тъй като не се познаваме лично, а и уважавам работата ви като колега. Току виж разговорът ни намери продължението си някой ден, поздрави!

  37. ShamanS says:

    @georgi: макар че не споделям мнението за паметника по никакъв начин, искам да те поздравя - ти си първия човек, когото срещам, на това мнение, който подрежда доводите си внимателно обмислено и с логика - повечето говорят прекалено емоционално и без логика. Със сигурност има хора, които лично са засегнати от режима, но в повечето случаи не те са които говорят за или против паметниците. Аз съм за запазването на всичко по презумпция по простата причина, че интереси, образование и убеждения са ми били винаги насочени в тази посока. Особено някой изучавал културата като цяло не мисля че някога би се обявил за събарянето на който и да е паметник. Съвсем обаче не смятам, че трябва да го запазим както е бил преди 30-40 години, нито че трябва да оставим решаването на съдбата му на Москва (макар да съм много доволна, че поддържат градинката пред офиса ни, където също има подобен паметник, за разлика от общината, която я беше тотално занемарила в последните 15-тина години). Като архитект пък съм тотално против разрушаването на нещо, изисквало толкова сили и енергия за построяването му, което при това все още е в перфектно състояние.

  38. naq says:

    http://www.thisblogrules.com/2010/04/city-statues-decorated-in-an-amusing-way.html

    Само за протокола, категоризирано е като street art ;)

  39. julyan von emona says:

    Хубаво е в нещата да има систематика. Аз ще се опитам да я направя от позицията на индивид развил своето мислене във времето на студената война.
    Преди всичко е историко-политическия поглед и той е СССР е естествено продължение на руския империализъм, а Сталин - осъществител на имперските амбиции на Александър ІІ ( Цар “освободител”).
    На второ място е погледът на нещата от към професионалния аспект. От тази гледна точка паметника на Съветската армия може да бъде посочен като образец на едно изключително добро попадение на композиционно-пространствено оформление на столичната градска среда. Дали нарочно или случайно но той е развитие на визията на египетските алеи на свинксовете. Дори пропорциите са едно към едно. В този смисъл той е успешен опит за мултиплициране въздестващият ефект от минолото към бъдещето. Оцветяването му преди месец може да бъде разглеждано по всякакъв начин, но понеже сме на египетска тема - включително и като транслиране във времето на идеята за брада (реквезит на властта на фараона) върху скулпторите и барелефите на царица Хатшепсут.
    Като акцент в градоустройството на столицата Паметника на завоевателя Александър ІІ ситуиран пред родният ни Парламент и представляващ образец на скулпторното и леярско-занаятчийско майсторство на Виена от ХІХ век е по слаб от този осъществен чрез паметника на Съветската армия.
    Но продължаваки да се придържам към систематиката искам да изкажа личното си полярно отношиние към историко-политическия аспект на нещата. И двата паметника нямат място в пространствено-времевия континуум. Ако зависи от мен завинаги ги бих изличил от лицето на София.

  40. Ivan says:

    Мисля си, че какъвто и да е бил замисъла на автора, той е надминал себе си. Ще обясня: Ако приемем, че творбата е карикатура - целта й е да провокира, създава насмешка и чрез сатирата в себе си, да покаже поглед върху настоящето. Е?! Постигна всичко това. Но! Какво се оказа - че не сме узрели и на нота от преди 10-ти. Ами да! Вместо като свободомислещи, освободени от предразсъдъци, европейци и космополити да погледнем с насмешка на наистина оригиналната идея - ние реагираме точно като едно тоталитарно общество - “Как си позволява еди-кой си да се подиграва…” и т.н. Не сме узрели - това е мнението ми.

  41. julyan von emona says:

    Ivan says, аз съм обременен с истории и намирам че така трябва и да бъде иначе нямаш релация към времето в което живееш. Къщевременно съм и космополит и като никой друг привърженик на римското схващане “Ubi bene ibi patria”

Изпрати коментар

 
.