От концепция към технически проект. И ефектно осветление.

Изпитвам смесени чувства към тази сграда, която ще ви покажа днес. Отново е от столичния Младост (ще кажеш, че криза няма и всичко живо строи като обезумяло). За да не ви изглеждам твърде черноглед, ще се опитам този път да съм максимално обективен и да ви обърна внимание както на достойнствата на сградата, така и на недостатъците. А вие сами преценете в коя категория ще я сложите.

офис сграда

Изчистена визия

Доста ме радва, че сградата е оставена в сравнително суров, почти минималистичен вид. Няма кичозни заигравки, няма заявка дори за частично навлизане в детайли, всичко е сякаш все едно от концепция директно е минало в технически проект. Като казвам навлизане детайли, имам предвид визията, не архитектурните детайли. Общо взето знаете - в повечето от случаите минималистичната изчистена визия изисква дори по-сложни архитектурни детайли, скриване на елементи (отводнявания, дограми и пр.)

лентички

жалузи

жалузи 2

Въпреки това, има и нещо, което ме смущава във визията. И това е различните фасади. Има три погледа, от които сградата изглежда по съвсем различен начин. Първият е погледът към основната фасада, обърната към Ал. Малинов: плътна бяла фасада с множоство симпатични изрязани в нея лентички. Къси, разпиляни лентички. Втората фасада е към Ляпчев - стъкло от до със сенници. Силно натрапчиви черни жалузи през цялата дължина. И ако на някой му се струва, че лентичките се връзват като концепция с жалузите, гледайки двете фасади едновременно, да ги погледне поотделно. Едната е линейна, другата е обемна. А третият поглед пък е абсолютно out of space. На това му казвам “загърбване” на неприятната гледка. Само дето неприятната гледка в случая е огромен блок на разстояние 10-15 метра, в който живее доста народ само около 30 годин преди да бъде започнат този строеж. И тези хора ще са принудени да гледат всеки божи ден красивата задна фасада с мазилки и комини. Това е втория важен крайпътен камък от днешния ми поглед към творбата на Амфион.

отстояние

загърбване

задна фасада

Градоустройствено

Новопостроената сграда е точно от юг и изток на съществуващия висок жилищен блок. И е в такава непосредствена близост, че се чудя как изобщо е взела разрешение за строеж. Всъщност - то е ясно как - при промяната на ПУП-а са заложени необходимите показатели, след което нататък всичко е било лесно. Много по-безболезнено минават такива неща само на хартия, а когато дойде моментът за строителство и хората виждат реално какво ги очаква, вече е късно за жалби, защото всичко е прието отдавна, а сроковете за обжалване са отминали.

Изпълнението

Крит си е Крит. Ни повече, ни по-малко. На всички ни е ясно, че големите строителни компании имат достатъчен ресурс да осъществят качествено и прецизно изпълнение на нестандартни и новаторски сгради. Имам предвид за България; то е ясно, че не са открили топлата вода, но винаги, когато се прави новаторска архитектура или айде да го кажем - рядко срещани решения - изпълнителите доста често не са наясно с нещата и се обръщат към архитектите за точни решения, каквито не могат да им бъдат дадени поради простата причина, че в един хубав момент архитектурните детайли преливат в детайли, предмет на инженерния дизайн и разработката им е предмет на дейност (и откриване и патентоване) на самите компании, които предлагат въпросните продукти и системи. Тогава изходите са два, впрочем - три. Или строителят си прави съчинения на място (некадърно), или наема чуждестранен подизпълниел (скъпо), или самият строител е компания с много специалисти и голям опит, която може да се справи със задачата в пълнота. Не, не си мислете, че правя реклама на някого. Защото веднага идва следващият въпрос: как като са толкова големи и добри и са направили такава хубава сграда, са допуснали такъв първолашки пропуск, като калните вади по бялата фасада? Може би е проектантски пропуск, не знам, но всеки третокурсник знае, че ако не сложиш первазче, откапка или каквото и да било - просто нещо да има, водата от хоризонталните повърхности подлизва и тръгва надолу по фасадата. А по хоризонталните повърхности се събира прах. Особено ако сградата е на натоварен булевард. И по фасадата започват на третия месец да си личат мърляви вади. Особено ако фасадата е бяла.

детайл 1

детайл 2

детайл 3

кални вади

Осветлението

Оставих го за накрая, тъй като ефектното осветление ми е слабост напоследък. И защото мисля, че е една от доста силните страни на сградата в случая. Използвано е.. иска ми се да кажа пестеливо, но няма да съм докрай точен. Самата сграда е предпоставка за стегнато решение на ефектното осветление - всички отвори са подсветнати, доколкото съм запознат с диодни ленти в первазите, които светят към щурцовете на лентичките. Плюс подсветване на козирката на последния етаж. И всичко е шест. Става доста приятно за окото, както може да видите от снимките. Това което обаче не можете да видите от тези снимки, е че освен да преливат плавни цветове от единия към другия край на фасадата, са нагласени настройки, в които всички лентички светят в най-различни тонове, синьо, жълто, пембено, зеленикаво-жълтеникаво, оранжево и прочее. Че и мигат. Примигват. Почти в тон с наближаващите празници и коледните лампички за елха, купени от магазин всичко за 1 лв. Като че целта е била да се покажат всички цветове, в които може да свети една диодна лента (едновременно). Въпреки това оставам на мнението, че това осветление е доста свежо попадение, особено на фона на околните сгради, чието осветление е чисто функционално и няма никакви претенции за ефектност.

ефектно осветление 1

ефектно осветление 2

ефектно осветление 3



Автор: арх. Виктор Чолаков
Тагове: , ,

12 Отговора на “От концепция към технически проект. И ефектно осветление.”

  1. Creator says:

    Тази сграда винаги съм я имал като една от най-добрите в Младост-лъскави черни и бели панели;хоризонтаклен обем на фона на вертикалните панелки и изчистен дизайн .Чак не беше за вярване ,че е проектирана от “Хамфион”.Още повече ,че същото дуо “Хамфион+Крит” на 500 метра отгоре по диагонал държи приза “най-лоша сграда на Младост”.
    Винаги обаче съм я гледал от автомобил и никога не съм виждал задната фасада(а страничната само съм я мяркал) и не съм забелязвал мърсотията която се стича.

  2. Дончо says:

    Дизайнът е откраднат,това с лентичките! Това не е от значение защото е eфектно и добре се вписва в действителността, а сама тя е доста разнородна и затова не е лоша идеята да има “различни” ракурси на сградата….определено е незаконна като разрешителни поради една елементарна причина - няма как да са получили разрешение от отстояващите на 10 м. живущи.Строежът е изпълнен и върху бивши тревни площи /градинка/.Тази сграда и недоволните живущи от задния блок ги даваха преди време по БТВ, но тогава арх.Диков каза,нищо не можем да направим освен да следим поне вентилационната система за ресторанта да не вкарва дип и пушек в стаите на вечно страдащите и живеещи в блока отзад!!!Определено осветрлението е модерно,светодиодно и ефектно.Вкарва някаква цивилизованост и елегетност в коптора Младост! :-)

    За мен и тази сграда макар и добре проектира и изпълнена е пример за незаконност или ,че нещо не е наред в ЗУТ,но това го знаем всички и продължаваме да си траем. Ние сме страната на трайковците! :-)

  3. Дончо says:

    сорри отговорът и беше за тук, ако може другия със същото съдържание да бъде изтрит.

    @mok,
    Относно калните води също си прав,че е грешка, но може би е търсена, защото оригиналния дизайн за който се сещам също изглежда така :-) т.е. отвън не се забелязват водокапи :-) Явно решението е вътрешна водосточна система с обратен наклон под стъклените лентички, скрита зад бонда…но според мен лекото зацапване на фасадата е приемливо защото така сградата ще се вписва още по-добре и натурално към градската заобикаляща среда :-) и второ въпрос на няколко месеца е местните наркоманчета да надраскат с графити фасадата…за съжаление това е действителността, също може да се коригира, също с промяна в закона :-)

  4. Creator says:

    Сградата не е незаконна защото е заложена в приетия ПУП на Младост 1 - http://sofia-agk.com/esoft/planove/displayImage.php?folder=podrobni/2011/Mladost_1/ .Как се е стигнало до там е друга тема и то доста архитектурна (предполагам са стъпили на Приложение 13 от Наредба 7 ПНУОВТУЗ на МРРБ).

  5. Дончо says:

    @Creator моята формулировка беше: “незаконна като разрешителни” и “пример за незаконност или ,че нещо не е наред в ЗУТ”. Нямаше нужда от ПУП :-), аз знам,че сградата е законна,не се съмнявайте :-), защото този който е имал пари да купи земята в градинката е имал пари и да си изкара РС и е имал пари да си осигури спокойствието след съдебните дела и по време на строителството, цитирах и арх.Диков “че нищо не може да се направи,според ЗУТ е законна, от НАГ ще следят поне вентилационната система на ресторанта да не отвежда дима към стаите на хората” как ли ще следят посоката на вятъра :-)…но никой не е взел съгласието от блока,който цял живот ще гледа една стена - много грозна, без значение, че отпред е много красиво!Чувството е като в затвор за хората отзад!
    Много строежи у нас са в незаконни корени и законни фасади и обратното като приюта на отец Иван - незаконни основи /документите/ и законно /спазени строителни правила/ функциониране на обекта.

    Това което се случва с приюта на отец Иван,реакцията на Лиляна Павлова и Милка Гечева е много показателна и е хубаво гилдията да го анализира и да реагира. Реакцията на висшите държавните институции отговорящи за строителството , опорочава целия процес на тяхната дейност, обезсмисля поредните поправки в ЗУТ,които дори не се коментират от Вас. Единственото нещо което спаси сградите от разрушаване след като ВАС се е произнесъл ,че са незаконни е високият обществен интерес и НАТИСК върху МРРБ.
    МРРБ и ДНСК реагираха напълно неадекватно защото се компроментират сами като не изпълняват закона или….не тръгва да променят закона. :-)
    Ако МРРБ наистина смята сградите за незаконни,това означава,че те са опасни, ако са опасни - необходимо е незабавно децата да бъдат изведени от там! Поне още пет години /теоретично/ няма да има нови законни според сегашния ЗУТ сгради.
    5 години ще имаме незаконни /опасни сгради/. В същото време вследствие обществения натиск, а не от милосърдие ДНСК не може да разруши съществуващия приют.
    Извод: МРРБ и ДНСК нямат законен /правилен/ ход, а как се нарича това-държавна институция да не спазва закон,който е създаден от нея? Правилният ход на държавните институции е поправка в ЗУТ, създаването на процедура за проучване на възможността да се узаконят.

    Изводът пък за гилдията на архитектие е : докато преобладаваща част са членове на БАБ /Безразличните архитекти на България /….нищо добро не ги чака. Нека ме извинят малкото изключения…

  6. Creator says:

    Данчо ПУП-а беше само за пример.Мисълта ми е ,че сградата е законна спрямо нормативите ни за благоустроиство.Дори и да беше в най-добрия случаи 1,5H ,или 15 метра отстояние мислиш ли ,че щеше да се промени нещо - живущите на блока щяха да си гледат въпросната “преграда без прозорци”?Или ти си от хората които са фенове на “Правилото на първия” - първия си строи в парцела сграда и после в радиус 100 метра от него никой няма право да строи за да не му нарушава гледката и душевния мир!

    Проблемът тук не е законов ,а чисто социален - не си уважаваме и градим приятна среда за живот(може би защото сами не се уважаваме).Гадното в случея е подтискащата “задна фасада” каквато сме я виждали много пъти в центъра на града.Имай предвид обаче ,че “медалът има две страни” - няма нормален човек от новата сграда които да иска прозореца му(било на магазин или офис) да гледа към “мизерната неподдържана панелка с преустроени и зазидани балкони”.

  7. Дончо says:

    @Creator, аз ти показвам Луната, а ти ме гледаш в показалеца…

  8. Редж says:

    Някой знае ли нещо повече за осветлението на сградата? Фирма изпълнител или сайт към подобни проекти. Виждал съм и в Копенхаген един хотел, който също има примигващи светлинки и изглежда доста добре през нощта:)

  9. mok says:

    @Редж - Конкретно за тази сграда не знам кой точно е изпълнявал осветлението - най-вероятно Крит или някой техен подизпълнител. Но принципно има най-различни фирми, които изпълняват всякакви нестандартности тип ‘home automation’ или в случая - някакъв вид light automation

  10. Julyan vdn Emona says:

    “@Creator, аз ти показвам Луната, а ти ме гледаш в показалеца…”
    Понякога показалеца е интересен с това да се изследва дали има кал под нокъта.

  11. Владо says:

    Колеги, отидете до сградата, вижте я. Разгледайте цялостното застрояване в квартала. Обърнете внимание на композицията от 16 етажен жилищен блок и триетажна търговска сграда.
    Степенувайте нещата. Мащабът има свои нива - градоустройството е най-важното. Осветлението е маловажно, решението на фасадата е от декоративно значение - то не може да премести 16 етажната грамада извисяваща се над сградата. Средствата на стиловото решение не могат да въдействат върху отношението на обемите на двете сгради.

  12. Julyan vdn Emona says:

    @Владо - “Средствата на стиловото решение не могат да въдействат върху отношението на обемите на двете сгради.” Винаги въздействат- винаги. Въпросът е до колко!

Изпрати коментар

 
.