Няма логика издаването на разрешение за строеж да струва колкото самия проект

Услугата цялостно проектиране по всички части по времето на строителния бум преди няколко години в масовия случай се движеше между 10 и 15 евро на квадрат за големи сгради. В момента на такива цени се проектират предимно сгради с малко РЗП, но за сгради от по няколко хиляди квадрата цените са паднали до под 10 евро на квадратен метър, дори някои студиа работят за по 5-6 евро на квадрат. Липсата на поръчки през последните години доведе до масово обезценяване на проектантския труд.

Същевременно таксите за издаване на Разрешение за строеж в София се вдигнаха неколкократно, като в момента в София издаването на РС струва между 5 и 14 лв на квадратен метър, в зависимост зоната. Тези тарифи не могат да бъдат икономически обосновани на база разходите, свързани със самата административна услуга по разглеждане и одобряване на проектите. Това е индиректен начин да се събират пари от инвеститорите и да се пълни общинският бюджет.

Отчасти това е добре, тъй като се предполага, че всяка нова сграда води след себе си нови обитатели, следователно - допълнително натоварване на инфраструктурата в района. За съжаление обаче, не може да се каже, че събраните средства от въпросните високи такси за издаване на РС се вливат обратно в развитие на инфраструктурата около съответните обекти. Няма механизъм, дефиниращ изразходването на тези средства. Нещо повече - в много случаи инвеститорите са принудени да изпълняват инфраструктурата около обектите си със собствени средства, след което да я подаряват на общината. Строителните предприемачи са задължени да плащат безумно високи такси без да получават реална стойност срещу това.

Високите такси за издаване на РС водят след себе си още един проблем - браншови, а именно - омаловажаването на проектантския процес. Няма логика в това една чисто административна услуга, каквато е издаването на разрешение за строеж, да струва колкото самия проект. Чрез поставяне знак за равенство между тази административна услуга и сложния времеемък процес по изготвянето на цялостен проект се насажда усещането, че проектът е просто поредна от многото бюрократични пречки; някаква бумащина, част от инвестиционния процес, за която трябва да се заплати.

Решение има и то не е свързано с орязване на приходите на общините.

Въпросната таксата за издаване на РС може да бъде разделена на две части: същинската такса за издаване на РС, чийто размер да е адекватен спрямо административните разходи по самата услуга и такса „инфраструктура и облагородяване“. Сумарно размерът на двете такси ще се запази, но разликата е в това, че ще има повече яснота и прозрачност за разходването на събраните средства. В общинския бюджет ще продължат да влизат достатъчни средства, а бизнесът ще има насрещна гаранция, че получава реална услуга, а именно - развитие на инфраструктурата в района. Това би била добра основа да бъде вкаран ред в дълго съществуващия инфраструктурен хаос, който доведе до появяването на цели нови квартали без инфраструктура.

lawbook



Автор: арх. Виктор Чолаков
Тагове: ,

5 Отговора на “Няма логика издаването на разрешение за строеж да струва колкото самия проект”

  1. Ned says:

    Много логично и разумно предложение. Дано от общината четат блога.

  2. bgarch says:

    Не може да има такава такса- „инфраструктура и облагородяване“. Това не е такса, а данък. Инфраструктурата се изгражда от данъците, които плащаме. Данъците се регламентират със закони, постъпленията влизат в бюджета е се харчат по определен ред, подлежат на одит. Това е редовния номер на българската администрация- зад таксите, които трябва да покриват само разходите за съответната услуга, да се крият данъци.

  3. @bgarch - Така да е - еднократен данък да е. Няма значение как ще се казва, важното е да ясно регламентирано. В момента не е; от “хората с парите” се събират едни косвени данъци, които отиват незнайно за какво, по незнайно какъв ред.

  4. bgarch says:

    В това е въпросът, съгласен съм- да е ясно регламентирано. А то е регламентирано достатъчно ясно, ама не отърва на някого. Таксата е свързана само с някаква услуга и трябва да покрива разходите за тази услуга. Когато си монополист на някаква услуга и имаш правото да определяш такса за нея, много близко до ума е да “надуеш” така тази такса, че да прибереш много пари. Особено когато няма контрол. И това се прави масово.
    Никой не е казал, че данъците, които всички ние плащаме, не са достатъчни, за да се оправи инфраструктурата. Ако влагаш парите рационално. Ако пък не са достатъчни- тогава увеличи данъците. Ама тогава хората ще скочат, нали. Или пък въведи “данък инвеститор”- който строи да плаща такъв данък. Отново ще имаш проблеми с такъв данък- но поне ще е ясна данъчната политика, която провеждаш (нали и ти ще ставаш политик!) Ама така- правото да определяш такса за покриване на разходите за дадена услуга да я превръщаш в данък- това си е направо диващина!!!

  5. rado_r says:

    Тя си е разделена таксата. Едната е за разглеждане и одобряване която реално е административната такса събирана от органа издал разрешението /примерно ДАГ/, а другата високата такса която колегата цитира отива в бюджета на столична община. Защо общината не харчи парите целево и ни кара отново за своя сметка да изграждаме инфраструктура, когато такава липсва, като даже не ни приспада сумата платена като такса за разрешение за строеж? Защо никой не смее да осъди общината по въпроса? Защо просто пишем по форумите, а не влагаме енергията си за постигане на реална промяна? Въпросите Защо са безкрайни!

Изпрати коментар

 
.