Ще донесе ли позитиви смяната на главния архитект на София?

Някаква силно смачкана, но все пак неумираща надежда се таи у столичани напоследък покрай оставката на арх. Диков. Една част от т.нар. будно общество не спира да се заблуждава, че със смяната на главния архитект в София ще дойде коренна промяна. И всички стискат палци да дойде “читав” човек, който да вкара ред и да подобри едва ли не всичко, свързано с архитектура, градоустройство, градска среда.

Друга част от т.нар. будно общество (за съжаление сякаш - по-малката) си дава сметка, че да смениш един чарк от добре смазана машинария, бил пък той и основен, не означава, че ще смениш самия начин на функциониране на машинарията. Още повече ако този чарк е остарял, захабен, бави работата на машинарията и затова бива подменен с чисто нов. Разбира се - логично (и точно напротив на очакванията на оптимистите), вместо да бъде “разбита” системата, тя започва да работи дори още по-добре.

Защо ли? Ами хайде да погледнем фактите и за момент да забравим, че за столичани главният архитект се беше превърнал в еманация на архитектурно-строителната мафия.

Може ли да прави главният архитект каквото си иска? Не, неговите действия трябва да са напълно законосъобразни, в противен случай рискува да бъде солено глобен или пък да се озове в затвора. Какво се случва ако законът е достатъчно “широко скроен” или както се казва - врата в полето? Трябва да си балама да минеш през нея. Каквото не е забранено, значи е разрешено.

Може ли главният архитект да поеме инициатива за провеждане на градоустройствен конкурс за ключови градски зони? Може и го прави. Това, че прехвърля топката към администрацията и казва, че от него нищо не зависи, а пък администрацията връща топката и казва, че това си е инициатива на главния архитект - отделен въпрос. Няма ясни правила и норми, които да уреждат въпроса кой, кога, как, защо, по какъв начин и чрез какви действия прилага определените от кмета и СОС политики за градско развитие. И главният архитект иззема инициативата. Както той си знае.

А може ли главният архитект да предлага на СОС изменение на ОУП? Не, защото според ЗУТ това е функция на кмета? Помислете пак. Кметът със заповед още през 2009-та е прехвърлил част от своите функции по експертност на главния архитект. Включително да одобрява ПУП с обхват до 3 квартала, което според ЗУТ е във функциите на СОС.

Главният архитект одобрява, главният архитект отказва. Законно ли е? Да, напълно. Морално ли е? Според преобладаващите мнения на столичани - не. Но точно тук е заровено кучето. Какво от това, като не било морално? Кметът като сгази лука, следващият мандат няма да го изберат. Или дори в по-лошия случай - могат да му искат оставка. А на главния архитект като сгази лука и му искат оставка какво се случва? Нищо. То хубаво, че главните архитекти били от малкото хора, които персонално носели отговорност, както казва самият арх. Диков, но ако тази отговорност е само на думи (както не веднъж показа самият арх. Диков) - айде няма нужда.

Сега си представете, че следващият главен архитект е абсолютно копие на досегашния. Какво следва - целокупно колегията да му иска оставката в следващите 10 години, докато не реши сам да си я подаде ли, това ли следва?

Трябва да се реже с размах и до здраво - иначе няма да стане. Не може и не бива на главния архитект да се вменяват функциите по развитието на цял един двумилионен град. За това е необходима отделна фигура, която реално да носи отговорност за действията си. Фигура, чието избиране, функциониране и включително отзоваване да става по ясни правила. Иначе сме обречени да преследваме сенки докато проблемите в столицата стават все по-необратими.



Автор: арх. Виктор Чолаков
Тагове: ,

Един Отговор на “Ще донесе ли позитиви смяната на главния архитект на София?”

  1. Nish arhitekt says:

    То смяната на галвния архитект е от трън-та на глок. От Пешо-монопола на Влади - рушвета. На всичкото и отгоре Диков се бил насочил “да помага”на делото на КАБ - тежко ни и горко! Очаквам края на свободната професия архитект.

Изпрати коментар

 
.